¿Me Llevo la Réflex o me Basta con el Móvil? Comparo mi Móvil, mi CSC y mi Réflex

comparativa-movil-csc-reflex-1

No tengo ninguna duda de que todos los que estamos aquí reconocemos el valor de una buena herramienta fotográfica a la hora de hacer fotos. Amamos nuestras cámaras, en las que invertimos tiempo, dinero y pasión. Pero estoy seguro de que también reconocemos que en ciertas ocasiones nos cuesta llevarlas con nosotros, aun sabiendo que querremos hacer una foto. No hablo de un trabajo o sesión fotográfica, hablo de todas esas ocasiones del día a día donde tomamos fotos y, desde luego, queremos que sea de la máxima calidad posible, pero no al precio de llevar una réflex encima.

Pues bien, a la vista de todas las soluciones y la evolución de las opciones fotográficas que tenemos en los últimos años, yo me he hecho la pregunta de hasta qué punto estas nuevas cámaras pueden sustituir a mi pesada réflex y en qué condiciones, para ver si realmente me pueden dar la alegría de otorgarme imágenes a la altura de mis -altas- exigencias cuando lo necesito.

He intentado hacer una comparativa lo más justa posible, y quiero compartir con vosotros mis resultados porque estoy seguro de que no dejarán indiferente a nadie. Sin duda habrá mucho debate aquí, pero prefiero que cada uno saque sus propias conclusiones. ¿Estás listo? ¡Pues aquí va!

Los candidatos

Para esta comparativa he querido enfrentar 3 opciones, de más pequeña (y menos profesional) a más grande (y profesional). No mencionaré marcas, he tomado estos candidatos porque son los que tengo disponibles y creo que son muy buenos representantes de sus respectivos segmentos.

  • Smartphone: es un terminal de gama alta de 2016 con una de las supuestas mejores cámaras en un móvil actualmente, como ejemplo de lo que es capaz de conseguir un smartphone actualmente.
    Precio: sobre 400€.
  • APS-C sin espejo + objetivo analógico: una combinación representante de las nuevas cámaras que caben en un bolso pero que prometen la calidad de una gran réflex, y que mucha gente usa aprovechando sus objetivos analógicos o comprándolos muy baratos. Ésta, en concreto, es de gama baja y quería comprobar si hay diferencia respecto a una cámara mucho más cara.
    Precio: sobre 450€.
  • Full Frame réflex + objetivo gama alta: la opción clásica y profesional que tomaremos como referencia del máximo al que puede aspirar una cámara actualmente.
    Precio: unos 2000€.

Es decir, vamos a comparar los resultados que podemos esperar del móvil que llevamos en el bolsillo, frente a una cámara avanzada pero compacta y barata, y frente a una cámara réflex de gama alta, con resoluciones parecidas. Pero hay que ser comprensivo con que, dada su diferente naturaleza, es imposible someterlos a exactamente iguales condiciones, pues para eso deberían tener el mismo objetivo, misma sensibilidad nominal, distancia focal… Por eso voy a intentar obviar todos los tecnicismos para centrarme en el resultado que podemos esperar en el día a día y en las condiciones más parecidas y típicas posible.
comparativa-movil-csc-reflex-2

La cámara del móvil ya no es sólo de “apuntar y disparar”

Antes de entrar en los resultados quiero romper con los prejuicios que pueda haber de “la cámara del móvil no sirve para nada”. Si bien en los primeros teléfonos móviles con cámara incluida ésta sólo tenía una presencia anecdótica, creo que no se le escapa a nadie que actualmente son las cámaras más utilizada alrededor del globo, y esto ha forzado a los ingenieros a mejorarlas a una velocidad como nunca antes se ha visto en una tecnología. Hoy en día cualquier móvil monta un sensor de alta resolución y ofrece un completo menú de configuración de parámetros como velocidad de obturación, ISO, balance de blancos, compensación de exposición, HDR, ráfaga, estabilizador, histograma… También montan sensores muy avanzados y lentes cada vez más cuidadas, además de guardar en formato DNG (el formato RAW más estándar). Es decir, cada vez tienen menos límites creativos y técnicos. Por supuesto, pocos pueden ofrecer todavía distancia focal y apertura de diafragma variable, pero sin duda cada vez son menos las diferencias que podemos encontrar entre estos terminales y cámaras mayores.
comparativa-movil-csc-reflex-3

Los -¿sorprendentes?- resultados

Para comparar en diferentes escenarios conté con una preciosa y fantástica modelo lo bastante valiente como para aparecer en fotos sin edición y ampliando al detalle. Fotografié en 3 condiciones de luz diferentes, para ver cómo se comportan las cámaras en las situaciones más comunes del día a día. Una de mucha luz, con sol directo; otra en sombra, con luz suave pero suficiente para seguir disparando a ISO bajo; y finalmente una con poca luz, que fuerce a subir a ISO alto. Por supuesto, son imágenes obtenidas directamente del RAW, sin procesar más que el balance de blancos y sin forzado de nitidez.

Notaréis algunas diferencias en la perspectiva y compresión de los planos al intentar encuadrar igual, pero usando diferentes distancias focales. También será llamativa la diferente profundidad de campo, consecuencia inevitable de usar sensores de tamaños tan dispares (recuerda, a igual distancia focal equivalente, un sensor más pequeño da mayor profundidad de campo). Factores que no afectan a las fotos para el propósito que intentamos analizar.

Sol directo

LG-H850Sin mirar las notas al pie de cada foto, ¿podrías distinguir qué foto se ha hecho con qué cámara? Puede que pienses que viendo en pequeño tamaño es normal que no se puedan distinguir, así que te muestro ahora un recorte al 100%, es decir, a nivel de píxel. Recuerdo que las tres cámaras tienen resoluciones parecidas:

comparativa-movil-csc-reflex-5

Se ven diferencias en la gestión del color, donde el smartphone satura más los colores a pesar de proceder del DNG, y se puede apreciar mayor contraste en las fotos de la sin espejo y la réflex. ¿Y en cuanto a la nitidez y detalle? Bueno, aquí quisiera destacar el espectacular resultado del terminal móvil, donde observando detalles del pelo creo que rivaliza con el conseguido por mi réflex con objetivo gama alta trabajando en su punto dulce. ¿Qué opinas tú?

Sombra

Pasamos ahora a condiciones con menos luz, pero aún suficiente para trabajar a ISO nominal.
LG-H850
¿Se ven diferencias de calidad entre las tres? En la obtenida por el smartphone vemos de nuevo cómo tiende a sacar colores más saturados y menos contrastados, frente a las opciones con objetivos intercambiables que dan colores más naturales y mayor contraste. ¿Y en cuanto a la nitidez y ruido?
comparativa-movil-csc-reflex-7

Aquí, a pesar de trabajar a ISO nominal, parece que el móvil genera muy ligeros artefactos que estropean un poco los colores. La carencia de contraste también es evidente, a pesar de mantener la nitidez. La calidad obtenida tanto por la cámara sin espejo APS-C y la réflex full frame me parece muy pareja, con colores naturales y una excelente nitidez.

Noche

Y vamos ahora a por el examen final, donde se les exige de verdad a los sensores. El móvil aquí sigue trabajando a su apertura única, que es f1.8, mientras que las cámaras con objetivos intercambiables tienen el diafragma al máximo de su apertura.
LG-H850

Aquí ya sí se ven diferencias incluso sin ampliar. Pequeñísimo sensor del smartphone se ve en clara desventaja y palidece mostrando un fuerte ruido visible incluso a tamaño completo.

Ampliando vemos mejor esto:
comparativa-movil-csc-reflex-9
El color inhomogéneo provocado por el ruido en la primera foto estropea los detalles, pero aun así parece tener bastante detalle como para ser aprovechable para según qué propósito. Y en cuanto al resultado arrojado por las otras dos, diría que son muy muy similares a pesar de ser el sensor de la cámara full frame considerablemente más grande y jugar con ventaja frente a la APS-C. Sí se aprecia una imagen más blanda y menos nítida en la obtenida por la sin espejo, al trabajar el viejo objetivo en su máxima apertura. Aquí el objetivo digital de gama alta se comportó mejor manteniendo la nitidez.

Mis conclusiones

Espero que nadie se lleve las manos a la cabeza con ellas, pues simplemente me baso en la experiencia contrastada. Y es que, en mi opinión, la presupuesta superioridad de los resultados de un equipo profesional se ve cada día más en entredicho en muchos escenarios. Hasta hace no mucho, grandes imágenes nítidas y llenas de detalle era algo sólo posible con grandes cámaras, pero la tecnología ha evolucionado para cambiar esto. En situaciones de mucha luz como puede ser de día en la calle, los resultados de mi móvil han demostrado que pueden ser prácticamente iguales a los de mi mejor equipo fotográfico si me vale la distancia focal ofrecida por el móvil.

E igualmente sorprendente me han parecido los resultados de mi pequeña y barata cámara sin espejo, pues con una combinación de precio 4 veces menor, ha demostrado dar una calidad comparable a la de una cámara full frame incluso a ISO 1600. En ISO 6400 sí que se comporta mejor su hermana mayor, pero desde luego, a la vista de esta comparativa, entiendo por qué cada vez son más los profesionales y semiprofesionales que superan el dogma de “cámara más grande es mejor” y apuestan por cámaras sin espejo con la certeza de que la calidad de fotos seguirá a la altura. Yo, por mi parte, para salir a la calle y hacer fotos de mi día a día ya casi nunca cargo con la cámara réflex.

Bonus: recuerda, la cámara es lo de menos

Y no quería perder la oportunidad para recordarte que lo realmente importante es el ojo, no la cámara. Ésta sólo nos podrá dar más píxeles, menor ruido o más nitidez. Pero ninguna foto ha pasado jamás a la historia por su calidad de imagen. Así que, tras ver esta comparativa, queda más claro que nunca que no tener una gran cámara es importante, pues la mejor cámara que tendrás en tu vida es la que tienes en tus manos en ese momento, y todas las demás no importan.

Miguel Ángel García-Magariño: Entre la Ingeniería Aeronáutica y la Fotografía, la primera por fascinación y la segunda por pasión. Fundamentalmente creativo y con una gran necesidad de aventura, sigo aprendiendo cada día estudiando a los que tengo por encima y compartiendo conocimiento con los demás. Puedes ver algunos de mis trabajos en www.miguelgmsm.com y en mi Instagram

Enlaces Relacionados

Comentarios

  1. Me gusta tu artículo Miguel! No muchos se atreverían a hablar del tema. Sin duda las sin espejo se están poniendo muy pero que muy al día, y es obvio que son las cámaras que más novedades presentan. Respecto al móvil, puede marcar la diferencia entre llevarte la foto o no, y con cámaras de smartphones como la que presentas, según para qué distancias focales como bien apuntas, pueden ofrecerte muy buenos resultados. Me sorprende la nitidez que logras en las fotos de los ejemplos hechos con el móvil, así como también me sorprende que ya sean capaces de disociar la función de enfoque con la de exposición, o incluso que te permitan un tímido post-focus (por no hablar del RAW). Y lo mejor de todo es que esa competencia de alguna manera logra hacer que cada una tenga que seguir innovando para mantener su puesto. Un saludo y enhorabuena por el artículo! :)

    • miguelgmsm dice:

      ¡Muchísimas gracias, Silvia! ¡Pero tu último artículo sobre Canon o Nikon sí que fue valiente! jajaja. Lo trataste fantásticamente y hasta lo he pasado a mis conocidos que están ahora dudando. ¡Enhorabuena por él!

  2. Yllelder dice:

    Depende más del uso final que se le va a dar a las fotografías y no de la calidad que vayas a conseguir. Así, para una sesión profesional donde las fotos van a ser imprimidas en grande o se van a mostrar a tamaño original, la calidad de una réflex no tiene rival. Pero si las fotos son para mostrarlas en una red social o simplemente para tener un recuerdo de una cena entre amigos, un smartphone de gama alta es suficiente.

  3. pepepotamo67 dice:

    hola, decir que tu articulo es muy abstracto, no das especificaciones concretas de que modelo de terminal móvil utilizas ni que cámaras, en cualquier caso te diré, que los ejemplos que pones en fotografía nocturna con respecto al smartphone es un ejemplo de lo que hoy dia hacen pocos móviles de gama alta, con respecto a la presencia de ruido que muestran, poseo un galaxy S7 el cual esta a año luz en calidad de fotografía nocturna de la que muestras con ese supuesto terminal, asi mismo el S7 también dispara en RAW, soy poseedor tb de cámara en em formato APS-C. Conozco la limitaciones de un móvil, pero esas muestras no son representativas de la calidad que ofrecen terminales de gama alta a día de hoy.

    • miguelgmsm dice:

      Buenas, pepepotamo,

      No mencioné modelos a propósito para no entrar en el debate sobre un modelo concreto contra otro, pero en la foto que acompaña el texto de los candidatos se pueden ver los modelos de las cámaras y las dos lentes delatadoras del móvil, que es un LG G5. Sobre si el S7 hace mejores fotos nocturnas, cabría entrar en qué es una foto nocturna: por defecto, los móviles evitan subir de ISO 800 haciendo tiempos de exposición lentos, como 1/10s, algo que he forzado a evitar yo. He elegido ISO 1600 a propósito y un tiempo de 1/60, consiguiendo una foto estática pero en la que se ve cómo se comporta a ISO alto.

      En cualquier caso, se me ocurre otro motivo para que en tus fotos aprecies mucho menos ruido: casi con toda seguridad has comparado con tu móvil haciendo fotos en JPG, que es lo común que hagamos con el móvil, y éste siempre lleva aplicado un filtro de reducción de ruido cuando ha trabajado a ISO alto. Lo que yo muestro son archivos RAW sin edición ninguna, que inevitablemente muestran más ruido que el JPG ya procesado. ¿Crees que es posible? Un saludo y gracias por leer

  4. bermudez dice:

    El movil lo veo genial para colgar fotos en redes sociales y para algun recuerdo,la calidad de sus fotos ni se puede comparar a una reflex,solo hay que ampliar,subir iso,imprimir y te das cuenta que la foto no sirve.
    Los aficionados a la fotografia somos relativamente pocos en este mundo,a la mayoria de la gente le vale una foto en 10×15 con algo de ruido de recuerdo y eso hace que los smartphone sean la camara perfecta.

  5. Parisienes dice:

    Mucho dinosaurio haciendo malabares para auto convencerse de que sus paquidermos no tiene rival. Hacedme caso y despredenderse de ellos antes de que no valgan ni una cajetilla de cigarros. Hoy un micro cuatro tercios les da el tiro de gracia.

  6. victoria84 dice:

    No creo que este artículo este debidamente sustentado. Habría que ver los resultados haciendo una foto de un paisaje y ampliando detalles por ejemplo.
    He estado de viaje con amigos que llevan iPhone y la misma foto a la mínima que le haces un ajuste o la amplias un poco pierde calidad más que considerablemente. Obviamente para hacer cuatro fotos de grupo un móvil es suficiente pero no creo que en la mayoría de situaciones sea comparable. Queramos o no el tamaño del sensor es determinante

    • miguelgmsm dice:

      Muy buenas, Victoria,
      En este artículo todas las fotos están ampliadas al 100% para comparar al detalle. El que se observen los detalles en finos pelos o en hojas de árboles no debería ser diferente, ¿no?
      Un saludo y muchas gracias por leer

  7. [email protected] dice:

    Mi enhorabuena por la comparativa, ya que es la primera vez, que yo sepa, que alguien se atreve a hacerla con un mínimo de seriedad, aunque no esté totalmente de acuerdo con ella y sí lo estoy con pepepotamos en cuanto a los smartphones , ya que tengo un LG 3 y un Sony Xperia Z1 y, con cualquiera de ellos obtengo mejores resultados que los presentados , es más, al procesar algunos fotogramas en 1:1 no se aprecia apenas nada de ruido. Con quien no estoy de acuerdo es con Yllelder que para conseguir unas buenas ampliaciones se necesite una cámara réflex. Hoy día las nuevas cámaras evil tanto de Sony, Fuji, Panasonic y sobre todo Olympus que con su última micro cuatro tercios la EM1 Mark II, iguala a las mejores réflex en algunos puntos y en otros las llega a superar, con un volúmen y peso de la cámara muy inferior a las de las réflex y un precio de adquisición mucho más asequible que una réflex de su mismo rango. El futuro más próximo es ya de este tipo de cámaras que están avanzando en calidad a pasos agigantados, como muy bien apuntas en tus conclusiones Miguel y totalmente de acuerdo con Parisienes con su comentario, cuando, además, estas cámaras tienen un gran número de ópticas, en concreto cualquiera de las OMD de Olympus un total de 22 de la propia marca que incluye varias de focal fija y varios zoom y lo mismo sucede con Panasonic , e incluso intercambiables los de ambas marcas. Por todo ello no entiendo como todavía únicamente se habla , se escribe o se dan cursos para cámaras Nikon o Canon. Por último un apunte el tamaño del sensor no es determinante, sino su calidad y el procesador que lleve la cámara.

    • miguelgmsm dice:

      Muy buenas, gracias por tus felicitaciones.
      Sobre lo de que notes que tu LG G3 haga fotos con menos ruido que este LG G5 se lo he comentado a pepepotamo. Casi con toda seguridad estás acostumbrada a los resultados en JPG, que inevitablemente llevan aplicado un filtro de reducción de ruido. Éste es un RAW tal y como ha salido de la cámara, con la necesidad de edición para quedar bien.
      También es probable que, si no lo has forzado, el pocas fotos hayas hecho a ISO 1600 ya que los móviles intentan evitar subir de ISO 800 haciendo fotos más lentas de la cuenta (y por eso de noche salen las personas tan movidas). Yo en este caso forcé a hacer la foto a ISO 1600 para comparar con las demás cámaras.
      Un saludo y muchas gracias por leer.

  8. juanpsolf dice:

    Tu artículo me parece hasta casi “tendencioso”. Y ya que, al parecer, eres ingeniero aeronáutico, te hablo con tu lenguage. Yo no intentaría comparar un Airbus A380, una Piper Cherokee y un ultraligero. Cada uno tiene una función. Aunque coincido contigo que el piloto más feliz, sin duda, es el del ultraligero.

    Lo importante es la felicidad.

    La noche de la “SuperLuna”, cuando justo ese pedazo de esfera asomaba por el horizonte de Madrid, desde una colina en Pozuelo de Alarcón estábamos fotografiando el evento varios “entusiastas” con réflex y trípode, otros con mirrorless, compactas y otros inclusso con móvil. Hacía frío. Los resultados fueron bastante diferentes. Los que se marcharon primero fueron los del móvil. Decían que se veía “muy lejos”. Algunos usuarios de varios tipos de cámaras no fueron ni siquiera capaces ni de deshabilitar el flash. Y los niños correteando casi a oscuras entre las patas de nuestros trípodes. Eran todos muy felices. Eso es lo que cuenta.

  9. Joa_Quim dice:

    He estado haciendo una comparativa similar este fin de semana, vendí mi Canon 5D mk2 y mis pesados objetivos y ahora tengo un movil Samsung S7 Edge (12Mpx con RAW) y una Canon M3 (24Mpx) con un 18-55 (29-88) y los resultados son casi idénticos a los descritos en este articulo.
    Además tomé también fotos con mi vieja Canon S90 que se quedó muy poquito por encima del móvil con la pega de sus 10Mpx sobre los 12Mpx del móvil y los 24Mpx de la M3.
    En el móvil tengo puesta una funda trasera con una rosca para una lente como doblador (f48) y un triplicador (f72) originales de Samsung.
    A mis 72 años se agradece el poco peso de la M3… y no digamos del móvil.

  10. Cristian Andres Murua dice:

    Para hacer una selfie o una foto de la que sólo pretendemos subir a Facebook basta con un smartphone, pero ningún fotógrafo intentaría sacarle una foto a la luna o a un paisaje con un teléfono, ni siquiera para facebook. hay detalles que no capta ese pequeño sensor, por más avanzado que sea el teléfono. Habría que hacer más pruebas y obviamente también disparando en.JPG. La profundidad de campo y la distancia focal me hacen optar por llevar una cámara secundaria cada vez que salgo! Por último, no olvidemos que la cantidad de Megapíxeles no determina la calidad de la imagen, mientras más pequeño sea el sensor y más apetrados esten los receptores de luz más aberraciones y ruido tendremos. saludos.

  11. yasirax dice:

    Yo también cuento con reflex APS-c con una micro 4/3 y un móvil de gama media/alta y con luz abundante el móvil hace fotos estupendas y eso que las veo en un monitor de 27″ 4k donde si la foto tiene defectos se ven claramente, evidentemente cuando escasea la luz es cuando flojea pero teniendo claro esto no hay problema, por cierto sacar una buena foto de la superluna no es problema del sensor (la luna tiene luz de sobra para sacarla con iso bajo en el movil) sino de la focal del móvil, intenta sacar la superluna con una fullframe y un 24mm ya veras como sale parecida a la del movil.
    De cámara que estoy mas contento es la 4/3 (LX100) que es muy pequeña y las fotos que me hace son iguales que la reflex y no me cuesta nada llevarla encima

  12. manolosf81 dice:

    tengo iPhone 6s plus y una reflex nikon d5100 con 3 objetivos para el día a día me basta con el iPhone, pero de noche y para retratos y distancias focales grandes me quedo con la réflex. el smartphone es muy versátil pero cuando sabes que vas a un evento que quieres buenas fotos siempre llevo la réflex.

  13. eaefe dice:

    Comparto tu visión, los sensores de los celulares cada vez son mejores, y las apps para controlarlos te dan acceso a un uso (casi) tan manual como una réflex. Yo hago -particularmente- mucha fotografía con mi celular (un gama media Samsung J7 actualmente) y en ocasiones caigo en la cuenta que no me hacía falta mi cámara profesional si la luz es buena. Si no quiero demasiado detalle de paisajes lejanos o si no es un trabajo profesional. Ahora bien, un celular sea de gama alta o baja pierde y mucho en tanto rango dinámico (como es de esperarse), luces y sombras por mas dng que escupa, brillan por su ausencia; si, tienen mejor rango dinámico que antes pero ni así pueden competir con mi cámara mas viejita, una Nikon D80.

    Me encanta la fotografía con celular, porque de hecho es algo que siempre llevamos, lo que nos permitió fotografiar el mundo como nunca antes, esto hace que por ejemplo mi cuenta de Instagram tenga únicamente fotos con mi celular, y que para concursos actualmente envie fotos de mi celular, ahora bien, cuando necesito trabajar, o quiero lograr una fotografía en la cual necesite explotar el rango dinámico no lo dudo, uso mis cámaras reflex porque no hay S7 ni iPhone ni J7 que iguale a una D800.

  14. Gustavosb dice:

    En general todos los comentarios son acertados, soy ingeniero mecánico y en mi trabajo me alcanza con el smartphone para registrar roturas, equipos, trabajos, etc. Hasta hace un año hice lo mismo con los momentos mas importantes de la vida como las fiestas del colegio de los hijos, los exámenes de piano, la obra de teatro del colegio, mi primer viaje al viejo continente, etc. Un día me cansé de la mala calidad de estos recuerdos y me decidí a aprender algo de fotografía. Hoy tengo una APS-C con 4 objetivos con los que capturo estos momentos, no me molesta tener que pagar el precio de cargar con la diferencia de peso, en cambio soy feliz cuando veo las fotos tomadas con mi nuevo sistema.

    Felicitaciones por el blog!! mi lugar de referencia por excelencia.

  15. rzozaya1969 dice:

    Creo que es interesante y valido tu artículo. Como de repente he leido, la mejor camara es la que traes contigo. Aunque siento que las reflex tienen mas flexibilidad en calidad en situaciones no-ideales, diferentes lentes y luces, las cámaras de los teléfonos cada vez son mas eficientes y tienes la característica de que la tienes contigo todo el tiempo.

  16. sergiob dice:

    Me encantó la comparativa porque da para el debate.

    No conozco esa gama de celulares con tan buenas cámaras, pero me siguen pareciendo muy básicos, por más intento por medio de un programa de lograr una buena foto.

    El hecho es que le limitación del celular no es solamente en cuanto a luminosidad sino que las velocidades de “obturación” nunca alcanzan para tener fotos en movimiento con buena calidad. O sea que a fin de cuentas nos quedamos con: mucha luz, sin movimiento, sin opciones de apertura y demás.

    Tengo un Moto X2 y es así, buena cámara para la selfie o el momento.

    Lo que sigue en mi caso es una “bridge”, ya vieja FZ150, que hoy mismo me salvó en un acto escolar al poder filmar en HD, sacar fotos con zoom real, aunque con el mismo problema del celular en cuanto a la entrada de luz y velocidades de obturación para las fotos en movimiento. Ayuda el flash incorporado.

    Finalmente, mi fiel Nikon D7000 con la que he aprendido bastante y que si bien dejo guardada junto a dos objetivos (50mm y 70-300mm), cada vez que saca una foto es un éxtasis ver los resultados. Como dijeron más arriba, cuando quiero una foto para siempre, sale la réflex. Eso sí, los archivos son enormes, el tiempo del revelado otro tanto, pero el resultado lo vale.

    Desde el celular basta con tener la copia en la nube de Google para tener las fotos al día y no perderlas de vista.

    Hay mucha tela para cortar y si las cámaras réflex empiezan a tener algo así como un sistema operativo del estilo del celular, creo que sacarían mucho más jugo a las posibilidades que da ese hardware.

    Saludos

  17. camarlengo dice:

    A lo dicho, cada aparato es mejor para una situación en particular. Yo, particularmente no podría haber hecho este trabajo pues aunque tengo el último y mas caro móvil de Samsung, mi cámara réflex ya tiene mas de 5 años y eso, hablando de tecnología, es una infinita cantidad de evolución.

  18. maximum2 dice:

    Estoy de acuerdo que ha mejorado mucho la calidad de imagen en los celulares y en ciertos casos muy comparables con camaras dedicadas, sobre todo con luz suficiente, sin embargo las camaras reflex o las sin espejo, no son solo se aprecian por su calidad del sensor

    Entre mas grande el sensor es mas facil obtener un desenfoque con la apertura, ya que no es lo mismo un f/1.8 de un full frame al f/1.8 de un sensor de celular; y respecto al tiempo de exposicion, con esa apertura seria el equivalente a trabajar con un objetivo f/8 o f/11 que son 4 pasos de luz (16 veces mas luz)

    Lo que tambien toma mucha importancia es la flexibilidad, la velocidad de enfoque, la capacidad de cambiar parametros facilmente, cambio de opticas y accesorios

  19. Uxtela dice:

    Muy bueno, a pesar de matices. Es lo que siempre defiendo frente a los super-pro. Evidentemente cuanto más lleves la condiciones al extremo (sacar la luna o cualquier cosa lejana, fotos nocturnas, en movimiento, y la palabra mágica: AMPLIAR) más se notaran las limitaciones de los dispositivos más limitados. Por eso el sentido común nos dirá lo que nos compensa en cada momento. Yo muchas veces en el monte prefiero llevar el móvil para tenerlo a mano y sacar paisajes decentes con buenas condiciones de luz, mientras que en un concierto como no tengas algo decente a mano, más te vale dedicarte al baile y a la cerveza.

  20. Gran artículo para diferenciar con bastante claridad el tema.
    Para un apuro rápido y que te pille sin más vale un móvil, pero si quieres algo mejor soy de la opinión de la reflex. En cualquier caso, este sirve para hacerse a la idea de las tres en general.

    Excelente

Opina