Mi Sony

Aqui os dejo un comentario que he hecho sobre la elección de una cámara reflex sony.
La razón de ponerlo es que muchas de las preguntas al final son las mismas....asi que poniendo esto igual le sirve a todos:
Bueno aquí mi experiencia con sony:
Primero me compre la cannon eos 400 y eso que el de la tienda me recomendo la sony a100 que acababa de salir.
Cuando empece a sacar fotos con la cannon me pareció tan frágil que me fui a cambiarla por la sony.No me arrepiento de la elección,la veo dura y todoterreno.Te dicen que pesa más,pero para las fotos es mejor que pese(que contradición pensaras)
El objetivo que compre al principio fue un sigma 18-200 y lo tuve que cambiar por un sony 18-200.Piensa que con ese objetivo vas a hacer el 99 por ciento de las fotos(macros,retratos,zoom,etc)sin tener que cambiarlo.
Si me parece buenisima la a100 no te cuento lo que puede ser la 200 o la 300 o la 700.
Hay dos cosas que entonces tenia esta cámara que no tenian las demas:
Enfoque por el iris.
Estabilizador de imagen.
Haz caso y comprate un objetivo 18-200 y igual no tienes que comprar más en un montón de tiempo.
Sobre si la 200 o la 300 tu mismo, yo tengo la 100 y ya me parece una pasada.
Cuando le compre una compacta a mi hijo mire que tuviese visor,pues la pantalla cuando da el sol no sirve.Asi que tu mismo.
El único fallo que tiene es el ruido y no el de las fotos sino el ruido del objetivo al enfocar.Es bastante coñazo.
Con todo esto lo que quiero decir es que no os preocupeis tanto por el cuerpo que al final lo que importan son los objetivos.
Siempre van a sacar una mejor que hace que la anterior parezca peor,pero no es asi.Os lo digo por que he tenido un cuerpo Yashica FX3 durante 28 años y lo que me gastaba era en los objetivos.De hecho sigo sacando diapos con ella.
Un saludo y espero que os sirva.

son muy buenos los consejos que das, si nos guiamos por el marketin de cada marca, tendríamos que cambiar de camara como de calcetines, jejeje Esto que sirva como de guia para los que se interesan en una reflex de Sony, tambien tengo la Alfa 100 y estoy muy contento con ella y por muuucho tiempo mas.

Saludos, José

Una pregunta Joseba.
Dispongo de una a300, compré el kitt que venía con dos objetivos y despues de leeros pues me doy cuenta de que el objetivo es primordial, sabemos que ambas cosas pero siempre hay cierto enfacis en el objetivo.

Hace unos días fuí a la casa Sony y pregunté por objetivos de la marca Carl Zeis, he leíodo que son muy buenos. El del comercio pues me lo dijo claro, que los abojetivos que trae la cámara son muy normalitos, que lo ideal sería tener otros de mejor calidad, sobretodo me recalcó que ya depende de cada cual y cómo mire el mundo de la fotografía.

Para no liarme.. Has comentado lo del 18-200 un todo terreno, esa idea se la comenté al comerciante y me dijo que no era recomendable, que a ser de mas rango pues llvaba más lentes y a causa de ello, pues se reduce la calidad de la imagen, no se.. que opinas sobre ello?.

Aupa José.
Los objetivos qué dices son los que recomienda Sony aparte de los propios de la serie alfa.
Cuando yo compre la cámara solo había estos.
Objetivos Carl Zeiss:

DT16-80 mm. F3.5-4.5ZA,
135 mm. F1.8ZA, 85 mm.
F1.4ZA
Con lo cual el que compre es el de la serie alfa de Sony 18-200mm 3,5-6,3.En precio era parecido al sigma pero me gustaba más que fuese de la misma marca que el cuerpo pues trabaja mejor.
La primera pregunta si baja la calidad por tener más lentes...creo que dependera de la óptica.En mi caso no noto ninguna diferencia apreciable.
Lo que realmente vale o importa aparte de la óptica es el diagragma:
Cuanto mayor apertura de diafragma tenga un tele mejor y eso supone más caro.
Sino a modo de prueba fijate en los precios de los teles y fijate como un 500 puede costar 1500 euros o 3000.Y diras si es la misma marca y el mismo luego fijate en el diafragma el de 3000 tiene un 2,8 y el otro un 4,6.

Yo una vez compre un 180 para la Yashica super baratito,pero la mayor abertura era de 4,6,claro muchas veces no podía sacar fotos bien pues tenía que poner una velocidad más lenta al no poder abrir más el diafragma y claro me salían movidas.Entonces se decia que cada punto de diafragma eran 100 mil pelas de las de antes.

Lo que si te digo es que a mi en la misma tienda cada uno que me atendía me decia una cosa distinta y me recomendaba una marca distinta.
Pero si tu preguntas a cualquiera que lleve un tiempo sacando fotos y le dices que tienes un 18-200 te dira que es una gozada pues te olvidas de andar cambiando los objetivos.
Espero no haberte liado más je je.
Se me olvidaba:
Es fundamental comprarse un filtro de ultravioletas(tambien llamado el paragolpes)si se te golpea el objetivo que se rompa el filtro y no el cristal del objetivo.Es el filtro más barato.

Gracias Joseba. La primera vez que supe lo del 18-200 fué aqui en el foro y me pareció buena idea, sobretodo como has dicho, no estar cambiando cada dos por tres el objetivo. Ya al ir al comercio pues quizás sea como tu dices, cada uno te dice algo diferente.

El día que me lo pueda pillar sin duda os pediré consejo y sobretodo miraré lo de la apertura del diafragma.

Muchas gracias por contestar.

Saludos.

Hola a todos, he visto la Soni A 900, al parecer impresionante, yo tengo la A 200 y es una excelente cámara.

la 400d fragil??? ajjajajajaj menuda patraña, yo tengo la 400d, y te aseguro que se a pegado muy buenos golpes desde sitios muy altos, y nada, se me cayo al agua una vez que fotografiaba en la playa(agura salada), y nada, funciona a la perfeccion.
No se si dara aspecto de fragil, pero os puedo asegurar que es dura de cojones, dura como una roca.
saludos.

Tambien estoy al tanto de ello por correo publicitario, se han pasado, son 24 megapixeles.

Hola, volviendo al tema del objetivo 18-200, yo creo que es bastante completo en uso de aficionado porque tiene la medida
perfecta para casi todas las situaciones, desde angular hasta un poco de tele.En determinados momentos puede que tengamos
que cambiar las asas para llegar a la velocidad optima o usar tripode, pero bueno , yo creo que a nosotros nos vale, para el uso
de aficionado que le damos.... Ahora si queremos algo mas y andas bien de tela , te puedes ir a objetivos mas profesionales
que cuestan cuatro o cinco veces mas que cualquiera de los nuestros, y con esos, siiiiiiii que se sacan buenas fotos y de gran
calidad, que tambien pesan mas porque tienen mas lentes y mejores con mejores pulidos.
Por ejemplo ahi teneis los fotografos deportivos en el futbol con sus 400mm apoyados en los monopodes con las bocas de estos
de un palmo de ancho que costaran de 3.000 euros para arriba y las camaras D5 y 5D........¿Que tenemos ver con esto nosotros?
Perdon..... igual estoy iriendo el poder adquisitivo de alguien.....pero sigo pensando que las grandes fotos se hacen sobre todo
con objetivos buenos, y a no ser que te dediques profesionalmente a ello no nos merece la pena tanto gasto. Un saludo

No te lo discuto,pero para mi el aspecto,peso,tipo de plástico,el modo de levantarse el flhas,no me convencia.Ademas a las dos semanas de estar con ella se empezo a flipar(las fotos se borraban solas) y como ya había tenido problemas con otra cannon compacta de mi hija(5 veces a arreglar en garantía...se flipaba y no se encendia....muy buena óptica y circuitos delicados,pense),pues decidi cambiar de marca.De hecho mi hija no quiere ni oir hablar de cannon.Se compro un Olympus.Supongo que a otros les pasara con Sony o otras marcas cosas parecidas y eso no significa que sean malas.Solo cuento mi experiencia.
Lo mejor es que cada uno este contento con lo que tiene.
De momento a mi no se me a caido ni se me ha golpeado y creo que tampoco voy a hacer la prueba je je.
Un saludo desde Bilbo.