iratzo_y escribió:
Repaco, tu ves una estatua muy bonita, y tras ella un cielo con unas nubes de esas preciosas, de algodon, haces la foto y tintas las nubes de negro para que se vea la estatua?
Saludos
PequeNa escribió:
Supongo que es cuestión de cómo ve cada uno la imagen. Cuando hice la foto, tenía claro que el motivo principal era el edificio, y cuando la miro, sigo viendo el edificio, 'adornado' con unos árboles, una estatua, y unos járdines (un carrito ya no ) Quizá sí es cierto que la estatua destaca un poco más de lo que debería para ser un elemento secundario, sobre todo por el color tan blanco que tiene, pero creo que aporta fuerza al conjunto, de otro modo habría quedado una imagen muy apagada.
¿Cómo la habría hecho?: Sin duda peor. Entre otras cosas porque tengo poca práctica y demasiada teoría en la cabeza, que nunca se puede aplicar dentro de la vorágine de un viaje o de un paseo. Pero una vez aquí, en mi casa, sentado tranquilamente en el sillón de trabajo, con la dedicación de estar con los cinco sentidos en la pantalla del ordenador, y exclusivamente con objeto de analizar en voz alta la foto, intento conseguir que cuando se me presente la ocasión, si tengo la suficiente tranquilidad para hacerlo, recuerde mi análisis y pruebe otra forma de hacer la foto. Si este análisis lo comparto con vosotros y vosotros a su vez compartís el vuestro con el mío, creo que conseguimos avanzar juntos.
Reflexión teórica:
En un escenario hay, según yo los intento construir, unos elementos estructurales (entre ellos las nubes) que constituyen el soporte donde se coloca al sujeto, y el sujeto propiamente dicho (según nos cuenta PequeNa exclusivamente el edificio) que puede estar constituido por uno o más elementos, siendo en este último caso unos elementos con fuerte relación de naturaleza (en este caso un conjunto paisajista-arquitectónico, en otros un bodegón). Puestas así las cosas creo que nunca entran en competencia la estructura del escenario con el sujeto, por lo que no hace falta que se pinten las nubes para evitar falsos protagonismos. En este caso veo como elementos estructurales los árboles, que tapan el edificio sin ocultarlo, el carrito que apenas se veía y la paloma que sólo contribuye afear la estatua, pero ninguno de esos elementos entran en competencia ni con el edificio ni con la estatua.
Según mi reflexión, la falta de simbiosis consiste en que la estatua, no lo aseguro, tienen una naturaleza lumínica y cromática que se contrapone, creo yo, a la del edificio que es puramente volumétrica.
¿Cómo lo habría hecho yo, aquí en mi casita, sin intromisiones, sin problemas, con toda la tranquilidad del mundo?.
1º. Hubiese desenfocado el edificio para darle protagonismo a la estatua
2º. Hubiese buscado otro plano que evitase la estatua para dar protagonismo al edificio.
3º. Hubiese buscado otro encuadre que permitiese organizar los distintos elementos arquitectónicos para identificar el estilo clasicista que es bajo el que fue creado todo el complejo.
Pero vamos. Que no pretendo "echar a bajo" la fotografía de nadie. Sólo reflexiono, como ya dije, en voz alta.
Por cierto
iratzo_y esta obra de
helden me parece maravillosa.
Edito por creer que no es del todo correcto, aunque sí bien intencionado, pinchar aquí directamente la obra de una persona a la que no se le ha pedido permiso para ello. Sustituyo la foto por el link a la página donde el ha querido exponerla. Pido excusas.
http://galerias.ojodigital.com/displayimage.php?album=34&pos=29
) Quizá sí es cierto que la estatua destaca un poco más de lo que debería para ser un elemento secundario, sobre todo por el color tan blanco que tiene, pero creo que aporta fuerza al conjunto, de otro modo habría quedado una imagen muy apagada.
