Presentación y pregunta sobre MACRO

Hola a todos. En primer lugar presentarme y felicitar a todos por este magnifico foro. De momento he encontrado ya dos lineas de investigación muy interesantes, la fotografía HDR y la macrofotografia, que pienso recuperar de mi etapa analógica.

Aqui va la segunda razón de escribir este post.l equipamiento macro.

Yo con la Olympus OM-2, usaba unas lentes de aproximación de 1, 2 y 4 dioptrias sobre el 1.8 50 (eran de 58 mm pero teni un adaptador de 49mm), incluso tenia un anillo inversor para el mismo.

Ahora tengo una Nikon D70 con ub 18-70 y rosca de 67mm y un 70-300 con rosca de 58mm. Tambien dispongo de un Flash anular.

¿Que me recomendais para hacer macro? .Imagino que lentes de aproximacion para el 18-70 seria lo correcto, pero las que tengo son de 58mm.

¿Que usais vosotros para macrofotografia?

Perdon por el rollo y gracias por las respuestas.

Saludos

Hola VitoBL

Comparto tu interés por el macro. Cuando inicié la fotografía fue precisamente por el macro y compré en aquel entonces un compact macro 50mm de Canon. Ese lente en realidad no es un macro como tal por que te renderea 0.5X en el negativo. Tienes que comprarle un adaptador especial para lograr el 1.0x

No confundas macro con close up. Suenan parecido pero hay una gran diferencia. El close up como su nombre lo indica es una fotografía de acercamiento y puede generar imágenes muy buenas. El macro es parecido a eso pero con esteroides.

Macro empieza a llamarse cuando hay una escala de 1:1 Esto significa que un bicho de un centímetro de largo en el negativo o sensor tendrá ese mismo centímetro de largo.

En términos generales lo mejor para hacer macro es un lente macro y no solo es por el esnobismo de comprarlo. Claro que si lo intentas tu cámara puede meter un clavo en una tabla pero un martillo lo hará mejor.

¿En qué mejor? Las lentillas de acercamiento son cristales que normalmente son de inferior calidad que tu lente y te distorsionan bastante. Y como una fotografía es tan buena como tu lente ya la calidad de imagen se compromete con estos artilugios. En vez de esas te recomiendo que pruebes los tubos de extensión. Estos son viles tubos que se interponen entre tu lente y tu cámara, al alejar el plano del sensor de tu lente puedes obligar a tu lente a enfocar mucho más cerca sin interponer cristales que jodan tu imagen. Hacen lo mismo pero sin daño.

El mejor lente macro que hay independientemente de precios y marcas es el Canon MP-E 65mm Macro 1-5x Este lente empieza donde los demás se detienen. Dicen que un grano de arroz llena por completo el sensor de una 5D (que es más grande que el de tu nikon) Eso te dice que una mosca es demasiado grande para ese lente cuando está en 5X. Es la piedra filosofal de la macrofotografía. Acabo de comprarlo y me llega el once de este mes. En cuanto caiga en mis manos te cuelgo alguna foto para que le conozcas.

Todo mi sistema lo he basado en la serie L de canon pues considero que son lo mejor para mí y mi tipo de fotografía. Al tu tener nikon poco te puedo recomendar de esa marca. Se que ellos le llaman Micro a sus lentes y lo que te conviene es buscarte uno de longitud focal larga (tipo un 180 mm macro) pues te permiten el 1:1 a mayor distancia de tu modelo. Si a tu macro le pegas los tubos de extensión (amazon o adorama te los venden) le estás metiendo esteroides. Puedes también usar un teleconvertidor 2X que te duplica la longitud focal de tu lente a expensas de dos fstops de velocidad (Tendrás flash por lo que no importa y nadie tira en macro a f2.8 ) y así tienes un 360mm macro 1:1 que te permite fotografiar un insecto sin siquiera acercarte a él o te acercas y logras incluso un asombroso ¡2X!

Creeme. Ya pasé por las lentillas de acercamiento y me gustaron mientras duré ahí. Cuando compré mi 50mm y su lifesize converter y probé un verdadero macro el resultado fue tan asombroso que me dejó pasmado.

Si lo tuyo es en serio la fotomacrografía el MP-E 65mm de canon es tu lente (tendrías que migrar) si prefieres quedarte en Nikon no escatimes y compra vidrios buenos. Con el mismo esfuerzo harás milagros.

Las cámaras pasan, los vidrios quedan. Hace diez años tengo mi 50mm macro y hoy lo sigo gozando. Me ha jubilado cinco cámaras y el cínico sigue igual de nuevo, además que conserva su valor a diferencia de las cámaras.

Espero haber sido de ayuda.

Saludos.

David.




Buscando te encontré esto:

Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro-Nikkor Lens
Nikon 85mm f/2.8 PC Micro Nikkor Manual Focus Lens

El 85mm a pesar de ser de longitud focal más reducida y tener una complejidad mayor de uso sería lo mejor que le vi a nikon para macro por que te permite modificar el plano del lente con respecto a tu sensor. Es latoso de usar pero si no te quieres pasar a canon este sería tu lente en nikon. Te quitas de accesorios extraños y el "PC" que es perspective control te da unas opciones que con nada se comparan a la hora de montar tu foto. Solo dos asuntos veo con este lente. uno: Vale tres veces lo que tu cámara. Dos: Es un lente que le exige al fotógrafo mucho trabajo al hacer la foto pero hará fotos que con nada igualas.

Tengo con canon un TS-E 24mm L que no es macro pero tiene eso del perspective control (tilt shift) y es simplemente impresionante lo que hace.

El 105 es un lente más normal que te daría menos trabajo y vale un tercio además viene estabilizado.

Te advierto: Muchas veces te dicen que son macros y en realidad no lo son, revisa lo del factor de ampliación, si no es mínimo 1:1 no es un verdadero macro. No por ello malo pero que no te estafen.

Gracias David por tu respuesta la he leido con atención y me confirmas lo que ya me temia, que lo mejor para hacer una actividad tan especifica como la fotografía macro es usar opticas dedicadas.

Por lo que indicas hace mucho tiempo que estas en el tema (por lo del 50 macro), con lo que abusando un poco mas de tí, y aun siendo consciente de que al final si es necesario compraré ese objetivo macro, lo que me gustaria saber es en tu opinión por donde empiezo.

Vale, acepto lo de las lentes de aproximación y las aparco, nunca fueron de mi gusto.

Si cojo el 70-300 macro para la Nikon tengo un macro que va desde 1:2.5 a un 1:16.5, lo cual no llega ni de lejos al 1:1 que decias.

Dispongo de un duplicador, imagino que eso mejora un poco el aumento, pero me deja con un problema , a 1,5 metros que es la distancia de enfoque mínima del 70-300 el flash anular me lo puedo poner de sombrero por que no es nada efectivo.

Por tanto me gustaria empezar por otro lugar.

Que tal tubos de extensión o fuelle?, he visto algunos de muy baratos que no conservan el AF pero por 6 euros pueden servir para pruebas.

Tambien dispongo de un 28 f2.5 y un 135 f2.5 Tamron que he comprado el adaptall 2 para Nikon (eran para la OM-2) y funcionan en manual en la Nikon, habia pensado que con los tubos podian funcionar.

Tambien dispongo de un magnifico 50 mm f 1:1,2 Olympus Zuiko, los tubos que te comentaba se pueden combinar, así que usando 2 de ellos podria montar un Olympus en una Nikon.

Tambien he visto un Sigma 50 mm f2.8 que no es caro, quizás sea tambien una opción, ya de la distancia de enfoque es de 18 cm, con lo que el anular funcionaria perfecto.

Repito las gracias por tus consejos.

Saludos

Con mucho gusto...

Mira, lo de los fuelles es exactamente igual a los tubos de extensión que te digo. Ambas cosas hacen lo mismo: Acercan la distancia mínima de enfoque de tu lente. Si tu lente tiene 1.5 mts. mínimo pues no es inviable que acabes reduciendo esa distancia a la mitad o menos, con el consiguiente aumento de imagen.

Ventaja de las fuelles: Un poco más flexible el asunto
Desventaja: Latosísimas de utilizar, por fuerza tripié.

Ventaja de los Tubos de extensión: Conservas autofoco y ttl

Lo del teleconvertidor 2X te lo recomendé para un lente macro, pues en un lente normal te retiras mucho la zona mínima de enfoque y nada ganas.

No se que tal funcionen las adaptaciones de una marca a la otra.

Sigma es una muy buena opción de lentes. no te dan el rendimiento de un canon pero si se le acercan muchísimo a los nikon. De hecho si tu cambias tus lentillas por un lente sigma macro como este (Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM APO HSM IF Macro Lens for Nikon SLR Cameras) el resultado que sentirás te va a dejar mudo. Te paso un link para que veas el lente y sus características. Este si es 1:1 o 1X, que es lo mismo.

http://www.amazon.com/Sigma-150mm-Macro-Nikon-Cameras/dp/tech-data/B00063KO5C/ref=de_a_smtd

Te estoy sugiriendo una distancia de enfoque un poco mayor en este lente por que al alejarte de tu objetivo no lo incomodas si es un animalillo o si quieres usar luz natural o de un flash externo no te haces sombra.

Además de que si es metálico o reflejante tu sujeto, tu reflejo es más pequeño.

Y además el ring flash no requiere distancias muy cortas, puede funcionar muy bien en el rango medio.

Saludos.

David.

Gracias David por tu repuesta, pero no sé si cortarme las venas o dejarmelas largas.

Lo de la calidad de Nikon Vs. Canon creo que tienes razón, yo vengo de Olympus y hace tres años cuando pasé a digital la D70 me pareció una buena opción,era otro momento y no habian tantas posibilidades ....asequibles. Claramente fué un error, no por las opticas que compré sino por el cuerpo, ....de desastre¡¡.

Pero ya es tarde, he empezado con _Nikon y ya he invertido mucho en objetivos y flashes y he probado la D300 y creo que ya es otra cosa.

Respecto al mundo macro, he desestimado la opción que te comentaba de los tubos de extensión de 6 euros, ya que ademas de perder el AF, pierdes el cierre de diafragma, con lo que antes de disparar has de apretar el botón de profundidad de campo, vamos son igual que un fuelle.

Un generoso colega se ha ofrecido a dejarme un Tamron SP 90 mm Macro f2.8 y voy a hacer unas pruebas.

Gracias de nuevo por la respuesta.

Hola VitoBL

http://www.amazon.com/Kenko-Auto-Extension-Tube-Set/dp/B00091V3KG/ref=pd_bbs_sr_3?ie=UTF8&s=electronics&qid=1218140717&sr=8-3

Estas no valen 6€ , valen 160 USD pero te permiten conservar auto foco, apertura y mediciones ttl. Convierten casi cualquier lente en un lente macro así que si tu ya tienes una BUENA óptica esto seguro te va.

Con respecto al tamron... ¿Te lo regala? Si es así ¡Que ganga! de lo contrario te sugiero que revises el sigma que te sugerí. Primero el adaptall es foco manual (Ya se que casi siempre termina uno tirando así) segundo el valor de reventa es siempre muy superior en sigma. Yo compré años atrás un 50mm macro de canon y hoy vale lo mismo. Compré un 80-400 de sigma y hoy vale casi lo mismo. Si vas a tener que pagar por el Tamron en verdad te sugiero que reconsideres. Claro que gratis... hasta las puñaladas!

Respecto a la óptica: Para mi gusto canon es lo mejor, si leica jugase en serio en digital con un full frame, tal vez le sería infiel a canon... La serie M de leica es lo más sensual que he visto en lentes... pero la m8 con su factor de cropeo no me pasa. Además canon es de mucho más alto rendimiento... pero de cachondo... ¡M Leica! Nikon también lo conozco y me he mantenido alejado por dos razones: 1.- mi sistema es EOS y ya tengo una pasta grande apostada ahí... 2.- Nikon me parece estupenda en sus ópticas y velocidades como para periodismo pero en calidad de imagen final "L Canon" es imbatible.

¿Y todo eso importa? NO. Si haces una magnífica foto con una nikon o con una canon no habrá ser en el mundo que te distinga una de otra... Eso dice bastante.

Claro que de un lentucho a un lentazo se aprecian las diferencias mucho, pero con buenos lentes ambas son la leche. Piensa que hoy, cualquier cámara de amateur con un sistema razonable de lentes tiene mucha más tecnología y definición que las que usó el buen Ansel Adams... y sigue siendo el non plus ultra a mi forma de ver.

La parte más importante de tu equipo eres tú.

Saludos.

David.

Hola David.

No el 90 Tamron es un prestamo para pruebas, me servirá para acabar de decidirme.

Respecto a los tubos me he estado documentando y me parecen una buena opción y una inversión que no se pierde, por que como tu dices sirven para casi todas las opticas.

He estado mirando por Adorama y ya habia visto esos Kenko, tambien habia decidido empezar por ahí. Por supuesto el fuelle tambien descartado, ya que no conserva el AF ni el TTL. Aparte de que te obliga a tripode y yo intento usar el monopode siempre que puedo.

Así que lo que haré será primero probar el 90 ahora que voy unos dias de viaje, a la vuelta ya tendré conclusiones mas claras, pero seguramente el paso 2 será esos tubos Kenko, los cuales probaré con todo lo que tengo y acabaré de decidir si me quedo con lo que tengo o acabo en un macro. Las pruebas tambien me serviran en este caso para decidir la distancia focal del mismo.

Gracias por los consejos y por el placer de la "conversación", y si me permites ya te contaré en este hilo como ha ido.

Saludos

Mucha suerte...

Que lo disfrutes... luego cuelgas alguna foto.

Saludos.

D.