Lightroom se ha convertido en el centro de trabajo de muchísimos fotógrafos, que sin embargo llevaba unos años recibiendo críticas por lo poco que había avanzado el programa desde su salida, y sobre todo lo poco fluido que era incluso en ordenadores con sobrada potencia. Y fue hace un mes cuando Adobe, la empresa detrás de éste y otros imprescindibles programas como Photoshop, ha renovado su suite fotográfica.
La herramienta estrella para el flujo de trabajo fotográfico, desde la importación, organización, revelado y exportación, tiene una nueva versión, Lightroom CC. O tal vez debería decir que tiene un nuevo miembro en la familia, porque ésta no sustituye a la versión que conocemos. Lo que todavía está por ver es si es un hermano menor, o más bien un alter ego. Vamos a verla:
Conviven dos versiones: Lightroom CC y Lightroom Classic CC
Lo primero que hay que saber, porque puede ser un poco lioso, es que hasta ahora se distinguían dos versiones exactamente iguales en funcionamiento pero que se llamaban Lightroom 2016 ó Lightroom 2016 CC dependiendo de si era comprado con licencia de pago único (es decir, pagando una vez por la licencia de por vida, como se ha hecho desde siempre) o mediante el sistema de pago por suscripción que es tan común hoy en día. Así, sabíamos que tener CC en el nombre significaba que era adquirido mediante el pago de 12€ mensuales que cuesta el paquete de Fotografía de Adobe. Pero por lo demás, eran exactamente iguales.
Ahora no, ahora tenemos dos versiones de Lightroom muy diferentes en interfaz, funcionamiento y filosofía. Una de ellas, Lightroom Classic CC, es una actualización de la versión de Lr que conocemos, con la misma interfaz de siempre y sólo algunas mejoras en rendimiento y el motor de revelado. Y la otra, Lightroom CC, llega como un completo rediseño desde cero y que tiene en la nube y la sincronización entre dispositivos su razón de ser. Y con la intención de darle más protagonismo y que no sea sólo una versión de segunda, se queda ésta con el nombre principal, sin apellidos. Y para conocerla mejor, vamos a analizar si ésta puede suplir o sólo complementar a la versión clásica.
Biblioteca basada en la nube
En Lightroom CC puedes tener las fotos almacenadas en tu disco duro, por supuesto que sí, pero al importarlas al programa, éstas se subirán automáticamente a tu cuenta en la nube de Adobe. Ahí se guardará tanto una copia del RAW original como los ajustes que le vayas haciendo. Todo de manera transparente, de modo que puedes dejar sin terminar de editar una foto en el ordenador de casa, subirte al tren y seguir editando esa misma foto, exactamente desde donde la dejaste, en el portátil. O incluso desde el móvil.
El módulo Biblioteca desaparece para dar lugar a unos sencillos álbumes que aparecerán en cualquier dispositivo en el que inicies sesión, y desde los que puedes editar todo tu catálogo sabiendo que estará siempre guardado en la nube. Y, además, etiquetará mediante inteligencia artificial todas las fotos que subas para que puedas encontrarlas rápidamente. Es lo que llaman Sensei, que es capaz de reconocer los lugares, objetos y personas y clasificar tus fotos automáticamente.
Y tranquilo, si usabas una versión antigua de Lightroom y quieres mudarte a ésta, puedes importar tu antiguo catálogo manteniendo los ajustes de revelado de las miles de fotos que ya tenías. Faltaría más.
Interfaz totalmente nueva
Notarás que los iconos y los nombres de los ajustes te suenan, pero poco más. Todo en esta versión se ha rediseñado. Y, personalmente, me encanta el rediseño y noto una fluidez mucho mayor que en la versión Classic.Ahora tiene un aspectomás moderno, más agradable, más intuitivo y más adaptado al uso con una pantalla táctil en el caso de que la usemos en tablets Windows. Desaparecen los módulos y tenemos una única ventana donde a la izquierda tenemos las opciones de importación y catálogo, y a la derecha tenemos las opciones de revelado.
Por el camino pierde muchas opciones significativas que merece advertir: no es un programa tan completo como Lightroom Classic, pero aun así mantiene el 95% de las opciones más usadas. La inmensa mayoría de usuarios no echaran de menos grandes detalles, pero lo cierto es que en cuanto a la clasificación pierde muchas opciones, manteniendo sólo las estrellas y las banderas de Seleccionado y Rechazado. También desaparece el completísimo panel de etiquetado al que estábamos acostumbrados, animando así a usar Sensei. Y tampoco vemos la lista de miniaturas durante el revelado ni las pestañas arriba. Todo el protagonismo es para la foto bien grande y los dos paneles laterales.
Panel de revelado más rápido, aunque con carencias
Los que estén acostumbrados al panel de toda la vida notarán que muchas cosas no están en el mismo sitio, pero no tardarán ni 5 minutos en hacerse a esta nueva disposición. Algunos ajustes se han agrupado en secciones nuevas, como la Temperatura de color que se ha agrupado con la Saturación en una sección llamada Color, o como la Claridad que ahora está junto al Viñeteo en la sección Efectos, pero en cualquier caso son movimientos lógicos.
El pincel y los gradientes parece que toman más relevancia al tener un icono junto al de ajustes generales, y abren su propio panel con las barras de ajustes bien grandes. Esto anima a usar los ajustes locales mucho más. Además, con el objetivo de hacer la interfaz visualmente menos recargada y más minimalista, donde antes encontrábamos varias barras juntas para ajustar el efecto de un ajuste, ahora encontramos una sola barra de ajuste de la que se puede desplegar una pestaña que ofrece las subopciones para afinarlo.
Eso sí, aunque mantiene casi todos los ajustes que puede necesitar una fotografía, es evidente que han sacrificado algunos ajustes avanzados que han dejado para Lightroom Classic. Entre ellos, el más llamativo es la ausencia de la Curva de Niveles, tan adorada por los fotógrafos avanzados. También se ha simplificado mucho la sección de Óptica, quedando reducida a dos pestañas para eliminar aberración cromática y la corrección de lente automática.
También es llamativo al pulsar botón secundario sobre la foto, donde antes teníamos una extensísima lista de opciones y ahora sólo nos dejan algunas de las más usadas. Y así con varios puntos, donde se evidencia que en pro de la simplicidad de interfaz han prescindido de las opciones que, aún útiles, eran menos usadas por la mayoría de los usuarios.
¿Para qué dos programas?
A la vista de todo esto, cabe la pregunta: ¿es un Lightroom que viene a sustituir o a complementar al antiguo? Personalmente, creo que viene a complementarlo temporalmente, mientras nos acostumbramos a él y lo van mejorando, para en un futuro próximo sustituirlo definitivamente. Las diferencias entre ambos son muy pequeñas como para considerarlo un programa menor, y parece que la apuesta de Adobe es ofrecer una completa sincronización multidispositivo. Simplemente han visto sensato hacer un cambio tan radical de golpe.
Además, de esta manera venden un servicio extra, que es el del almacenamiento web, algo muy valorado por los fotógrafos que siempre quieren tener una copia redundante de todo su catálogo de fotos. Eso sí, esto cuesta un dinero extra: el paquete de suscripción de Fotografía, que incluye Photoshop CC, Lightroom Classic CC y Lightroom CC, cuesta 12€/mes e incluye sólo 20GB de almacenamiento de fotos, que sabemos que da sólo para uno o dos reportajes fotográficos. Si quisiéramos tener 1TB para guardar todas nuestras fotos de los últimos años, el precio subiría a 24€/mes.
Y tú, ¿lo has probado ya? ¿Crees que puede sustituir a la versión Classic para tu uso?
Marcos dice
Yo probe la Classic hace 2 meses y me iba más lento que con la versión anterior. No sé a que fué debido ni quise invertir tiempo en ello pero al revelar una foto se tomaba más tiempo que la versión actual que utilizo. Solución: volver a utilizar la actual y a funcionar como un cohete. En ocasiones las nuevas versiones no te funcionan personalmente mejor que las anteriores. Creo que depende del equipo que tengas y tus necesidades. Por ahora me quedo como estoy ;-)
Fco. Javier Bandera Ruiz dice
¿ Un programa de alquiler? Ni siquiera lo entiendo, incluso siendo profesional,que no es mi caso, además que el programa de la nube no tiene todo lo necesario que puede ayudarte en el revelado. Con el «peso» de los raw actuales, ¿que ancho de banda hay que tener para trabajar con los archivos comodamente en red? Y eso trabajando en casa, que como viajes, lo veo imposible, y menos para profesionales. Creo que Adobe se equivoca, ya que hay programas de compra tan buenos,(One1 por ejemplo), que se pueden adquirir por lo que se pagaría un año de subscripción en Adobe. Saludos a todos.Un fiel lector de dzoom.
Javier Bandera
anabariloche dice
Hola! Yo utilizo el LR6 exclusivamente y me gusta, me conviene cambiarlo por LR Classic? Gracias.
Fernando Bazzani dice
En este momento me encuentro estudiando y practicando Lightroom sobre la versión clásica. Encuentro poco claro el manejo de los archivos, seguramente debido a una interfaz, en algunos aspectos poco clara.
Sin duda los programadores habrán generado una nueva versión basada en las críticas de los usuarios. Lamentablemente, por costos no puedo prontamente migrar a la nueva versión
Fernando Bazzani
Ricardo dice
Me parece muy mal por parte de Adobe. Yo quiero gestionar mis archivos en mis tarjetas,en mis discos duros y sin necesitar una red wi-fi. No me fío del uso que puedan hacer quien sea, por parte de la empresa o por parte de un intruso, de mis fotografías. Llevo 5 años usando LR y ahora que funciona mejor cada vez, Adobe lo va a matar. Tendré que empezar a gestionar mis archivos, y revelar con otros programas que seguro que mejorarán a LR en un futuro cercano. Pero es una faena ya que eso exige volver a invertir mucho tiempo en el trabajo que menos nos gusta: organizar un archivo.
Salvador Montiel Fernandez de PInedo dice
Me gustaría saber, cuánto cuesta adquirir un programa fiable, de servicio, digamos semiprofesional similar al Lightroom y dónde se podría adquirir. Muchas gracias.
Fernando dice
Artículo muy didáctico, aunque para los que somos unos clásicos, preferimos el lightroom de siempre. Gracias y saludos. https://misfotografiasdelavida.blogspot.com.es/2018/01/2962018-big-ban-fuga-de-estrellas.html
Juan Marcelo Suarez dice
Buenísimo, muy útil, muchas gracias!!
MarA dice
Pues no me gusta el camino que va cogiendo este asunto. Un robo a mano armada me parece a mi. Y lo de las fotos en una nube…, Unmmm no sé, cuando haya alguna foto realmente buena y aparezca varios dueños… jeje. Bueno el caso es que insisto, al igual que el compañero Fernando el de siempre y punto. Una licencia pagada y listo!
Zafiros dice
Sí, a mí tampoco me atrae éste nuevo sistema de subscripciones, que no dejan de ser un papadineros innesario para simples aficionados, como muchos por aquí.
Utilizando versiones antiguas, que no dan problemas al conectarse a Internet, ni te piden guardar nada en la nube, voy mas que sobrado.
jmjara dice
La foto que tú hayas subido a la nube es tuya. Nadie se la va a apropiar. Tu Id de Adobe protege tus fotos. Están en la nube y son tus fotos.
Raúl de la Cruz dice
Hola,
No creo en la estrategia que está siguiendo Adobe con el tema de la nube.
Entiendo que quiera secuestrar consumos de espacio evolucionando su Lr CC, pero si solo podemos usar su nube, al módico precio de 12€/mes Más!!! Cuando hay almacenamiento mucho más barato para hacer backup, como Amazon Drive o S3, me obliga a no usarlo y aprovecho solo LR CC con lo que voy a consumir desde el móvil.
cruzleal dice
Las curvas y dividir tonos, al principio no estaban y ya las añadieron.
Fernando dice
No entiendo por qué en mi LR 5.7.1 64 bits no acepta los NEF de Nikon D850 cuando si los acepta de Nikon D5,D4,Df.
Si lo sé,(hay que pagar por todo), pero esta política hace que me piense irme a otro programa ya que veo por donde van los tiros de LR.
Raul dice
Estoy pagando hace un par de años pero veo 2 problemas: 1)Almacenamiento: poco y caro, impidiendome usar otro que estoy acostumbrado (OneDrive tengo 2Tb para todo uso). 2)si baso todo en nube…necesito ancho de banda y ahi hay paises donde eso no existe. En interior de Argentina tener 4Mbs es una supervelocidad y encima te mienten… EEUU (Miami) tiene 100Mbs como normal…
Mientras estas diferencias existan…el mismo programa para todods es imposible
iatoday dice
Ambos son un buen complemento, son la mejor opción para la edición de fotografías. La tecnología siempre está en nuestro favor para facilitarnos el trabajo