Ya sabes que para reducir el tamaño de una fotografía siempre hay tiempo y puedes hacerlo sin perder calidad en el proceso. Pero ¿qué pasa cuando quieres hacerla más grande?. Una cámara de 10 megapixels te da para imprimir con calidad buena-alta (unos 240 pixels/pulgada) un ancho máximo de unos 40cm. Eso si no tienes que recortar para reencuadrar o quitar ciertos elementos. No está nada mal, pero se queda muy justa si lo que quieres es hacer un póster. ¿Cómo hacer para imprimir tamaños mayores perdiendo la menor calidad posible? ¿Cómo imprimir fotografías gigantes (¿gigantografías?) y conseguir buenos resultados?. He probado diferentes técnicas y aquí tienes los resultados para que juzgues por ti mismo.
La Regla del 10% ¿Mito o Realidad?
La regla del 10% dice que si incrementas progresivamente en saltos del 10 al 15% el tamaño de tu imagen con remuestreo bicúbico obtienes mejores resultados que si lo haces de golpe. Es decir, que si tomas una foto de 2579 pixels de ancho e incrementas su imagen en pasos del 10% (paso 1 2837px, paso 2 3121px, paso 3433px) obtienes mejores resultados que si decides remuestrear de un solo golpe aumentando un 133% de una vez hasta los 3433px. Esta regla tiene sus defensores y su detractores. Juzga por ti mismo.
En mi opinión, las diferencias son prácticamente inapreciables. Tal y como se muestra aquí, puedo decir que apenas identifico diferencias. Para asegurarme, hice otra prueba. Copie las 2 imágenes (1 paso vs 8 pasos) una encima de la otra en 2 capas en Photoshop y jugué con la opción de activar, desactivar una de las capas. Con tal experimento, aunque las diferencias eran mínimas, sí que puedo decir que la imagen conseguida con 8 saltos del 10% me pareció más nítida que la conseguida en un solo paso. Te animo a que lo pruebes por ti mismo y me des tu parecer.
Pérdida de Nitidez: ¿Reenfocamos?
Lo que sí que está claro es que al incrementar el tamaño de una imagen perdemos nitidez. Así que parece razonable aplicar enfoque para mitigar el efecto. Pero, ¿cuándo? ¿al final? ¿en cada paso?. También he hecho mis pruebas para ver los resultados:
- Sin aplicar técnica de enfoque
- Enfocando (método del filtro del paso alto mejorado) tras cada incremento del 10%
- Enfocando (el mismo método) sólo al final
Y esto es lo que me encontré:
Mis impresiones:
- A bote pronto, me quedaría con la técnica número 2: enfocar únicamente al final, aunque eso puede depender también del número de incrementos. A veces puede resultar interesante realizar un enfoque cada 4 o 5 incrementos del 10%.
- Hay que tener en cuenta que también depende de la distancia típica a la que se vaya a contemplar el póster: lo que a distancias cortas puede parecer un poco barroco, a grandes distancias puede dar la sensación de nitidez. Por eso conviene tener una vista panorámica de los resultados.
A lo mejor, te hace dudar. Piénsalo y juzga por ti mismo.
Esta Bien Tener una Ampliación... Pero lo Suyo es Imprimirla ¿No?
Para qué nos vamos a engañar: no tiene mucho sentido hacer un póster si no es para imprimirlo ¿no?. Pero ¿dónde? Yo soy un enamorado de las ofertas de Internet y de la comodidad de pedirlo desde casa, así que te puedo recomendar un par de sitios con los que tengo experiencia:
- fotodalia. Tienen servicio de impresión en lienzo, panel ligero y metacrilato. La calidad es estupenda y ofrecen la opción de ajuste manual de un experto de la fotografía antes de revelar. (Aclaración: fotodalia es uno de los patrocinadores dZoom, lo cual no hace menos cierto lo que te acabo de comentar).
- Foto.com. Sólo he hecho un pedido con ellos. Y lo hice también para un regalo, porque iba fuera de tiempo y porque me dijeron que eran muy rápidos. Y lo cierto es que en 5 días tenía el póster en casa.
Seguro que tú conoces alguna opción interesante para revelar pósters. Si es así, te animo a que la compartas con nosotros en los comentarios. ¡Gracias por participar!
Jason dice
Cada vez que poneis algún tema no deja de sorprenderme.
Buen análisis y el agradecimiento de un asiduo lector del blog
Jon Mart dice
En cuanto a la ampliación, me quedo con un solo paso. Aunque se ven iguales, tengo la sensación de que algunos contrastes han perdido en el método gradual. Sobre el enfoque, igual que Miguel, el segúndo resulta mucho más realista y en una vista ampliada permite diferenciar mejor los detalles pequeños.
Rober dice
¿Y qué tal salen con los programas específicos o plugins para reescalado?
Pablo dice
Por lo que se el tema de ampliar de a un 10% por paso viene de cuando en Photoshop no existia el Bicubic. Hasta donde entiendo el Bicubic debería ser mejor que ir agrandando de 10% en 10% pero yo hice mis pruebas y si bien encontre que hay diferencias no logre llegar a una conclusion de cual era mejor.
Albert dice
Para mi gusto queda más nítida la de los 8 pasos y enfoque en cada paso.
Muy buen manual, felicidades!!!
Cesar dice
Me parece muy interesante el tema, sobre todo para los que tenemos camaras de «pocos» megapixeles ya que mi D70s tiene solo 6.
Me apunto a la pregunta del soft especifico de reescalado….
Gracias por compartir….
Regio dice
Aquí os dejo un sitio: http://www.imagen4d.com/
Puedes ponerte en contacto con ellos y también te lo envían a casa si así lo solicitas. No es que tengan en la web un formulario para solicitarlo, pero al menos los que realizan el trabajo son profesionales que entienden de esto y viendo la web te haces la idea del tipo de trabajo al que se dedican. A mi personalmente me gusta como quedan los resultados, supongo que todo es cuestión de gustos y de ir probando.
Francis AV dice
Hola Regio
He intentado acceder y me da esta respuesta
No se puede acceder a este sitio web
No se ha podido encontrar la dirección IP del servidor de http://www.imagen4d.com.
DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN
Rodrigo dice
Yo para imprimir un par de posters he utilizado
RevelaOnline.com
Claro que yo no retoqué las fotos. En mi caso eran tal cual, o incluso uniones de fotos.
osselin dice
También se puede jugar con las resoluciones. Es otro factor a tener en cuenta.Creo.
JACalvo dice
En la comparativa con y sin enfoque tienes un error de base. La foto original de la que partes está claramente subexpuesta en la torre por ser un contraluz. Al hacer enfoques en cada paso, se va aumentando los microcontrastes y lo que consigues al final parece mejor porque se ha arreglado el problema inicial como efecto colateral de los enfoques sucesivos. En una foto bien expuesta seguramente se notará poco o nada (ver el cielo en esa foto)
Sin embargo, me parece una técnica interesante a probar. Como dices, seguramente dará mejor resultado o no dependiendo de la foto de partida. Como no es una operación que hagamos todos los días, lo ideal es probar cada una de las opciones sobre la foto a ampliar y ver con qué resultado te quedas cada vez.
Mohamed dice
Gracias por todo.
Buenos consejos, buenos recursos.
Saludos.
Sidonic dice
Yo también he regalado posters pero sobre lienzo. Los destinatarios eligieron y encargué las impresiones cerca de mi casa en un taller de diseño gráfico. Sale un poco más caro, la definición no tiene tanta importancia y desde mi punto de vista el resultado es muy agradable. Una muestra :
http://photopremiere.canalblog.com/archives/2008/04/13/8796569.html
Esca dice
Buen articulo y buena review
Muchas gracias por compartirlo con nosotros
yaum29 dice
me hubiese gustado verlo con un reescalado fractal en vez de un bicubico, seguramente queda mcho mejor, al menos yo es el q he utilizado, con una camara de 5 mpx, he sacado una foto de 40×60, con una nitidez impresionante, y lo hice en un solo paso, me imagino q aki tambien funcionara la regla del 10%
Jaume Cusid? dice
Interesante artículo, aunque al final tampoco queda muy claro cual es la opción optima. Existe un programa que para esto funcion bastante bien, el photozoom pro.
Javier Lucas dice
Muy interesante el artículo, por cierto en cuanto a aplicar el enfoque tras cada paso o al final, creo que es claramente mejor hacerlo al final.
De lo contrario, cada vez que enfocas y posteriormente amplías estás incrementando los bordes de la imagen y creo que tras 8 saltos el efecto «barroco» es demasiado desagradable o poco realista, salvo que quieras un póster tipo cómic.
Ciao
pepe.rosal dice
Muy interesante el post. Voy a estudiar lo que propones y te cuento.
Un abrazo.
Armando Escalante dice
Necesito información si hay algun documento donde pueda encontrar informacion del porcentaje máxim de ampliación de una foto para reproducirse en OFSET
Fernando2009 dice
Adquirí hace tiempo un scaner para negativos y diapositivas que practicamente no he usado, me faltaba tiempo pero ahora estoy jubilado y puedo trabajar con él.La pega que encontraba era como aumentar las dimensiones a pesar de tener alta resolucción,su interesante artículo me ha abierto los ojos.Lo llevaré a la práctica.
Por cierto una vez use un programa gratuito que me baje de la red y creo que se llamaba Posteriza. La pega era la cantidad de tinta que gastaba. Un saludo
Victor Zuñiga dice
Yo he echo ampliaciones con BIG PRINTS USA, con resultado excelente, y ademas precios muy buenos y tambien una magnifica atencion personal, por telefono si lo nesecita, lo recomiendo
Jose Feliciano dice
Este tema me encanta. Muy bueno. Va para mis favoritos.
Javito dice
Muy bueno el articulo como todos, pero en este caso creo que falla en su base.
¿Por que se tiene que ampliar la resolucion de una imagen para sacar un poster?
Hace años, esto tenia sentido porque las camaras digitales tenian una resolucion mucho mas baja que en la actualidad, pero os aseguro que una imagen de mas de 8 Megapixeles tiene calidad mas que suficiente para imprimir un poster.
Mucha gente cree que si emplea una imagen de 10 megapixeles (que son los que tiene su camara) para imprimir una foto de 10×15, para imprimir un poster necesitara una imagen gigante. Pero esto no es asi, ya que en realidad para imprimir una foto de 10×15 te sobraban con 3 megapixeles, y con una foto de 10 megapixeles puedes imprmir perfectamente un poster de 70×100. Y en cualquier caso siempre es preferible que la imagen la amplie de resolucion la tienda que vaya a imprimir la imagen, que para eso tienen software de rasterizacion especificos que emplean algoritmos de ampliacion mucho mejores (o al menos igual de buenos) que el que puedas emplear tu, pero especificos para la maquina que vaya a imprimir tu imagen.
Y aparte, hay una cosa que se debe tener en cuenta, y es que una foto de 10×15 es para verla a un palmo de tus narices, y un poster de 70×100 es para verlo a mas de 1 metro de distancia. Esto significa que cuando imprimes una foto para un cartel del 300×400 cm. vas a tener que verlo a una distancia aun mayor con lo que necesitaras menos resolucion (proporcionalmente al tamaño final) segun te vayas distanciando del cartel o poster que imprimas.
Os aseguro que he impreso lonas y carteles gigantes con resoluciones vergonzosamente bajas (siempre que no lleven ningun texto o logotipo que necesite mayor resolucion para leerese claramente y no pierda nitidez) y he llegado a la conclusion de que se aprecia mayor nitidez dejando la resolucion nativa (aunque al acercarte vieras un pixel del tamaño de la uña de tu dedo meñique) que interpolando cuando ves ambas imagenes a la distancia correcta.
Otra cosa seria que quisieras emplear un recorte de tu foto (con lo que perderias mucha resolucion si mantuvieses el mismo tamaño de salida), en esos casos si que estaria justificado el ampliar y «enfocar» tu archivo fotografico.
Y lo mismo digo con los casos en los que para quitarle el «ruido» a una imagen, la machacamos y le quitamos toda su nitidez. Un poquito de ruido (disimulalo si quieres, pero sin abusar) no le hace casi daño a una buena foto impresa.
Y para concluir con este tostón, un consejo general: Guarda tus archivos jpg con muy poquita compresion, que es una pena ver imagenes preciosas de 12 o 14 megapixeles hechas con estupendas camaras que se han arruinado porque al pasarlas por photoshop para tratarlas, los dueños han guardado el jpg con una compresion brutal para que ocupen «poquito» (¿??!!).
Bueno, y ya me callo, un saludo para el que haya llegado hasta aqui.
Vicente dice
Yo las pido normalmente a labcolor.es y estoy muy contento con el resultado.
olugario dice
Estoy de acuerdo en lo que dice Jovito, pero el problema y vale para ambas, es que son muy pocas las tiendas de revelado digital que ofrecen este servicio, a no ser que una publicitaria lo realice. Para el artículo en si, me quedo con el de cada paso que a simple vista se ve mucho mejor que hacerlo al final.
Aqui en mi país no conozco tiendan que ofrezcan este servicio de impresión digiatal de poster aunque los he visto por ahi. Tengo que buscar en la web.
Yo estoy encantado con Ligtroom, pero creo que en lo referente a a la clasificación por colores, sería estupendo que pudieramos establecer de antemano y en un menú para vamos a utilizar cada color. El problema es que muchas veces le damos un color a la etiqueta de una foto y despues olvidamos para que catalogalización la creamos.
Sería como esto:
Rojo: fotos familiares
AmarillO. fotos antiguas
Azul: fotos de viajes
Verde: fotos de paisajes
Magenta: fotos en general.
Es decir, podriamos definir de antemano cada categoría para asi manejar mejor el manejo de las carpetas inteligentes.
Buenos les dejo esto, yo se que es poco lo que se puede influir en los cradores del programa, pero no está demás aportar algo.
Un saludo.
Miguel Issa dice
Hola gente,
con respecto a un sitio de Impresiones Fine Art y Fotográficas les animo a que echen un vistazo a esta web: http://www.sigeart.com
Cuentan con papeles especiales para fine art 100% algodón y libres de ácidos, como también fotográficos.
Usan la Epson 11880 de 1,60mt de ancho con tintas pigmentadas base agua que dan la mayor calidad del mercado, y me han respondido con rapidez y un resultado increíble.
Incluso realizan reproducciones de arte para museos, porque un amigo fotógrafo de obras les manda los trabajos, especialmente reproducciones de pinturas y acuarelas.Imprimen sobre lienzo y una variedad de papeles interesante.
Uno de sus dueños es fotógrafo y controla mucho el proceso de calibrado y perfilado de monitor y papeles: http://www.paisajesdeluz.es
Yo todo lo mando a imprimir ahí y es más que recomendable
Si es que cuentan con un monitor calibrado y no quieren perder nada en el proceso de impresión.
Saludos
Salvador Victor Ramirez dice
muy buenos consejos sobre la fotografias muchas gracias por ellos
Stampaprint dice
Muy buenos consejos, felicidades. Si me lo permiten me gustaría invitarles a visitar nuestra web por si quieren imprimir fotocuadros en lienzo, forex o otros soportes rígidos como plexiglass http://www.stampaprint.net/es/693-foto-lienzo-y-fotocuadros Gracias, un saludo
Jose Triguero dice
Me pierdo entre tanta opinión experta, solo puedo decir que cada uno percibimos las imágenes de manera distinta y lo que para uno esta de una forma para otro será algo distinto. Vista …. Uno de nuestros cinco sentidos.
ruben dice
excelente
lluis58 dice
Web para revelado de alta calidad: https://www.whitewall.es/
Fernando Baró Sánchez dice
Yo encargué una foto a Fotodalia en metacrilato y fue decepcionante. La foto iba dimensionada a las medidas que yo quería que coincidían exactamente al milimetro con uno de los tamaños que ellos tienen, confiando en que las respetarían. No fue así y el corte incomprensible que hicieron la hizo inservible. Bien es cierto que puesto en contacto con ellos y explicado el problema me la repitieron sin coste. Tenerlo en cuenta si haceis encargos, que sobre espacio por si cortan.
Heriberto Anández dice
Hola colegas. Lo mío es más bien una consulta. Estoy pensando en una exposición fotográfica y he visitado algunas para ir teniendo una idea. Vi en una de ellas que la foto estaba como «directamente» impresa sobre un material de color blanco, como acartonado, de pocos milímetros de espesor, muy liviano, de fondo brillante como la foto, manteniendo un margen de unos cuantos centímetros y me pareció muy bueno ya que evita tener que pegar la imágen previamente impresa sobre otro material. Alguien sabe de esta técnica y como se lleva a cabo? Gracias a todos por responder.