Durante estas últimas vacaciones, como cada vez que tengo algo de tiempo, me he dedicado a retocar algunas de las fotografías de este año y también, no te voy a engañar, de años anteriores, que siempre hay una larga cola de fotografías esperando a ser retocadas. Seguro que sabes de qué te hablo...
Tras haber obtenido resultados con los que me sentía bastante satisfecho, al menos al visualizar las fotografías en la pantalla de mi portátil, me he llevado una desagradable sorpresa al observar que las fotografías no se veían como yo esperaba en otros monitores, fundamentalmente LCDs de ordenadores de sobremesa.
Así que he estado investigando un poquito y, aunque no soy un erudito en la materia, sí que me gustaría compartir contigo algunas de las cosas que he aprendido y que, sin duda, pueden serte muy útiles cuando te plantees adquirir un monitor adecuado para el retoque fotográfico o simplemente desees valorar el que ya posees.
De hecho ése es mi principal objetivo en este artículo, dar pie a que los que más experiencia o conocimiento sobre el tema tengáis arrojéis un poco de luz sobre un aspecto de la fotografía del que no hay excesiva información.
Hablemos Primero del Problema: ¿Por Qué Una Misma Fotografía Se Ve Distinta?
El problema surge cuando intentas visualizar fotos que apreciabas correctamente en un monitor y, por arte de magia, no se ven igual en otro monitor.
También suele darse mucho cuando llevas unas fotos a un servicio de revelado y observas horrorizado que las copias que han hecho no tienen nada que ver con las imágenes que tú veías en tu ordenador.
¿A qué se debe esto? Desde luego hay muchos factores: la luz ambiente, el monitor, la calibración de éste, el tiempo que lleva encendido, etc.
En el caso de la impresión, además hay que considerar que interviene otro aspecto esencial, el perfil de color que emplea el servicio de revelado. De forma sencilla, el perfil de color indica a la impresora cómo traducir los números que componen la fotografía a colores.
Dejando a un lado el problema de la impresión, ya habrá tiempo para hablar de ello en otro/s artículo/s. El monitor y su calibración son dos aspectos básicos para garantizar que una misma fotografía se observe del mismo modo en dos monitores debidamente calibrados.
Aunque no debes olvidar que la iluminación y el ambiente de trabajo también deben ser tenidos en cuenta, pues pueden variar sustancialmente tu percepción de la imagen mostrada por el monitor. Hasta existe una normativa específica bajo la norma ISO-3664:2000, aunque, sinceramente, esto ya es para nota.
La Calibración: Siempre Es Necesaria
Si estás contento con tu monitor, ya te has comprado uno adecuado, o simplemente no te planteas gastarte dinero (ya te gastas demasiado en otros accesorios para fotografía, ¿no?), lo primero que debes hacer es calibrar tu monitor.
La calibración permitirá garantizar que tu monitor se comporte como debe. Que muestre los colores debidamente, el brillo, el contraste, el nivel de negro, etc.
¿Pero cómo sabes cuándo está funcionando bien y cuándo cambiar algún ajuste para que vuelva a hacerlo? Pues muy sencillo, en función del tipo de monitor de que dispongas, podrás hacerlo de uno u otro modo. Veamos las opciones de calibración que existen.
Tipos De Calibración
Al hablar de calibración es importante tener en cuenta que actualmente existen diferentes opciones, en función de los accesorios y el tipo de monitor que tenemos. A través de estas variantes de calibración, como es lógico, podremos lograr unos resultados más o menos precisos como veremos a continuación.
#1 Calibración manual
La primera opción y más sencilla, disponible en todos los monitores, consiste en el uso de imágenes y el ajuste manual a través de los ajustes del monitor. Aunque, por supuesto, es la forma menos precisa de calibrar tu monitor. En este sentido, Hugo Rodríguez tiene un tutorial bastante completo de cómo hacerlo.
#2 Calibración por software
Si eres más perfeccionista, necesitas ajustes más finos y estás dispuesto a adquirir un accesorio adicional, puedes optar por el uso de colorímetros o espectrofotómetros, que resultan mucho más precisos y te garantizan un ajuste correcto de tu monitor. Puedes ver un colorímetro en la imagen de la derecha.
Con ellos, y la ayuda del software que los acompaña, se realizan unas mediciones de los colores que reproduce el monitor y se ajusta la salida de éstos en la tarjeta gráfica para adecuarla al valor más apropiado.
Puedes encontrar modelos más que buenos de colorímetros en una horquilla de entre 150-200 Euros, como el i1 Display Pro de X-Rite. Aunque, por supuesto, como en todo, los hay más baratos y más caros. Eso sí, no pienses en menos de 100 Euros para adquirir algo decente.
Si quieres otras alternativas, ahí van otras sugerencias:
Eso sí, si optas por adquirir un calibrador es porque tienes un monitor medianamente bueno. Yo, personalmente, no me plantearía comprármelo para la pantalla de un portátil cualquiera, ni tampoco de una pantalla LCD baratucha. Hay que conocer las posibilidades y limitaciones que nos ofrece nuestro monitor.
#3 Calibración por hardware
Además de la necesaria participación de un colorímetro, para poder realizar una calibración por hardware, es preciso que tu monitor lo soporte. ¿Por qué? Pues porque en este modo de calibración el colorímetro no se comunica con la tarjeta gráfica, sino con el propio monitor, a través del software específico claro, y le indica los valores que debe devolver para una salida de color adecuada.
El monitor que ofrece esta funcionalidad (monitores con calibración automática por hardware), dispone de una tabla LUT (look up table, tabla de consulta) interna en la que registra estos ajustes, de modo que ante la solicitud de presentación de cualquier información, se hace una traducción a través de esta tabla y de ese modo se logra una altísima fidelidad de color.
Algunos de los monitores más conocidos de este tipo son las familias ColorEdge, CS, CX y CG de Eizo, o los SpectraView de NEC.
#4 Autocalibración por hardware
Sin duda, se trata de lo último en el mundo de la calibración de monitores. Se trata de los monitores autocalibrables por hardware. Estos monitores permiten a sus poseedores olvidarse de la calibración (pues la realizan ellos de forma automática) y dotarlos, por tanto, de una mayor productividad y precisión, ya que el calibrador está específicamente diseñado e integrado en cada modelo.
En la imagen que puedes ver a continuación el calibrador es esa pieza de la parte superior del monitor situada sobre la zona azul. Por supuesto, el calibrador se gira para realizar la calibración y, una vez realizada, se puede ocultar bajo el marco del monitor.
La calibración puede incluso programarse para que se realice a una determinada hora, de modo que el monitor se enciende, hace un precalentamiento para llegar a la temperatura que necesita (unos siete minutos), realiza la calibración y se apaga. Y todo ello sin la intervención humana.
Como de costumbre, Eizo es la marca puntera también en este sector, siendo sus monitores los únicos que han obtenido la certificación TÜV Rheinland’s Color Accuracy and Quik Stability. Algunos ejemplos de estos modelos son: CG247, CG248-4K, CG277 o CG318-4k, todos de Eizo.
Conoce Tu Monitor. Mi Caso: El Monitor de Un Portátil
Calibrarlo es necesario, imprescindible si me apuras, pero por muy bien que calibremos nuestro monitor, incluso usando un colorímetro, la calidad de nuestro monitor hará el resto. O, como en mi caso, NO será capaz de hacer mucho.
¿Qué quiero decir? Pues muy sencillo, que hay que conocer los límites de nuestro monitor y, en mi caso, con el monitor propio de un portátil, sé que las limitaciones son muchas.
Tantas que no veo sentido a adquirir un colorímetro para este monitor y que admito que nunca llegaré a obtener un resultado con el que pueda estar seguro de que lograré los mismos resultados que en otros monitores debidamente calibrados.
Además, en este tipo de monitores el grado de inclinación de la pantalla o nuestra posición con respecto al monitor harán que percibamos unos resultados u otros.
Mis conclusiones en este sentido: no merece la pena obsesionarme mucho en este sentido mientras no me haga con un monitor externo y de más calidad. Es cierto que hay portátiles que ofrecen una mejor calidad de color que otros, pero, por regla general, y si no lo hemos tenido en cuenta en la compra de nuestro portátil, quizás nos debamos plantear la adquisición de un monitor externo de mayor calidad.
No quiero decir con esto que si tienes un portátil te olvides de ver fotos correctamente, pero sí que tengas en cuenta los inconvenientes que tienen, en el campo de la fotografía, este tipo de equipos.
¿Qué Monitor Adquirir Si Quieres Ir Más Allá?
¿No estás satisfecho con tu monitor?, ¿vas a adquirir un nuevo equipo y quieres aprovechar para tantear un poco el mercado de los monitores más apropiados para fotografía?, hablemos entonces de algunos modelos.
Bueno, en realidad, todavía no vamos a hablar de modelos concretos, sino mejor de las características que debemos pedirle o valorar en un monitor.
Las Características A Considerar
#1 El Precio
Lo primero que he de advertirte es que si hablamos de monitores apropiados para fotografía, debes desterrar la idea de gastarte menos de 400-500 Euros. Lo siento, pero es así.
Salvo que encuentres una buena oferta o acudas al mercado de segunda mano, será difícil encontrar algo decente por menos de ese presupuesto.
#2 El Panel
Es el elemento que muestra la imagen, por lo que habrá que exigir una cierta calidad y que sea de tipo PVA, o, preferiblemente IPS (de hasta 10 bits por canal). Queda descartado terminantemente el uso de paneles TN. Y algo que tampoco debe pasarse por alto es que se trate de un panel mate, nada de brillo.
#3 Certificación. Garantía de Calidad
Una buena muestra de la calidad de un monitor es que esté certificado, es decir, que está garantizada su capacidad para ser utilizado en un determinado ámbito. En el campo fotográfico destaca el test UGRA, que consiste en un conjunto de pruebas realizadas para garantizar la calidad de un determinado modelo para su uso en edición fotográfica.
#4 Uniformidad
Es deseable que el monitor ofrezca una respuesta uniforme a lo largo de todo el panel y que no existan zonas con mayor luminosidad, u otras que vayan perdiendo fidelidad a medida que avanza la vida del monitor.
#5 La Calibración
Como ya hemos visto, hay 4 variedades de calibración. Lo deseable, sin duda, es la autocalibración, aunque los precios son exagerados. Por lo que, muy probablemente, tendremos que pensar en calibración por software o por hardware, en función del presupuesto de que dispongamos.
Si se trata de calibración por hardware, como ya comentamos anteriormente habrá que valorar la tabla LUT incluida en el monitor y, especialmente, el número de bits de ésta. Actualmente existen tablas de 6, 8, 10, 12, 14 y hasta 16 bits. Cuanto mayor es este valor, mayor será la paleta de color del monitor. Este tamaño nos dará más opciones de representación y, por tanto, precisión. Así, ofrecerá una mayor gama a la hora de realizar su salida a partir de la traducción de la señal que le remite la tarjeta gráfica.
En cualquier caso, es importante considerar esta característica y el tipo de calibrado que ofrece un determinado monitor a la hora de compararlo con otros.
#6 El Espacio de Color
Con el paso del tiempo, cada vez más monitores se acercan a la cobertura total del espacio Adobe RGB, frente a la situación de hace sólo unos años en que lo normal era cubrir el espacio sRGB y tan sólo un 70%, 80% o 90% de Adobe RGB.
Opta por un monitor que cubra el mayor espacio de color posible. Aunque luego la salida que realices sea en un espacio más reducido, siempre es deseable trabajar en el espacio de color más amplio posible.
En algunos casos, en monitores de gama profesional, también se habla de cobertura ECI-RGB. Formato que está empezando a sustituir al Adobe RGB, por tratarse de un espacio más cercano a los espacios de salida actuales.
#7 Tamaño y Resolución De Pantalla. ¿Monitores 4K?
El mundo 4K ha irrumpido con fuerza, también en el campo de los monitores. Y es posible que si estamos valorando adquirir un nuevo monitor nos planteemos si es conveniente que sea o no 4K.
¿Qué significa que sea 4K?, pues que la resolución horizontal del monitor se acerque a los 4.000 pixels y, por tanto, la vertical se sitúe en torno a los 2.000. Por ejemplo, el formato UHD-1, que es uno de los principales estándares 4K que existen, también denominado 2.160p, ofrece una resolución de 3.840 x 2.160.
En mi opinión, esto debe ser analizado junto con el tamaño de pantalla en que estamos pensando. Lo normal será valorar monitores de 23", 24", o incluso 27", ó 30". Para los primeros, quizás consideres que 4K es una resolución exagerada, pero si estás valorando un monitor de 27" ó 30" yo consideraría especialmente que sea 4K.
Los Modelos Más Deseados: Eizo y NEC
Sí, lo sé, hay muchos monitores muy buenos por menos de los 400 Euros que mencionaba. Y con muchísimas pulgadas sí, pero no son especialmente apropiados para fotografía.
¿Por qué? Pues porque no cuidan aspectos como la posibilidad de representar espacios de color como Adobe RGB, no dan garantías de gozar del mismo nivel de luminosidad en toda su superficie, no disponen del suficiente contraste, no soportan calibración por hardware, etc.
Por esos motivos, cuando uno se plantea comprar un monitor para fotografía salen a la palestra, especialmente tras la desparación de Quato y de la sección de monitores de LaCie, únicamente dos marcas: NEC y Eizo. Marcas, eso sí, que fuera de este reducido ámbito, apenas se valoran por su alto coste.
Es posible que veas algunos modelos de BenQ, Dell, Samsung, HP o incluso ASUS que puedan ofrecer buenas características. Pero juegan en una liga diferente a la de NEC y Eizo.
A continuación te muestro sólo algunos ejemplos de monitores que ofrecen unas características fantásticas para fotografía, aunque no son precisamente los más baratos:
Si estás pensando en adquirir un nuevo monitor, repasa las características que hemos definido, fíjate un presupuesto y empieza a comparar las alternativas que te ofrece el mercado.
¿Y Tú Qué?
Ya conoces mi caso: un "triste" monitor de portátil, cuyas limitaciones son claras y apreciables. Aunque he de reconocer que estoy ahorrando para dar el salto.
¿Y tú?, ¿cuál es tu caso?, ¿ya diste el paso?, ¿no estás dispuesto a gastar ese dineral porque te vale con tu monitor actual?, ¿crees que no merece la pena si no te dedicas profesionalmente a la fotografía?...
Déjanos conocer tus impresiones, experiencia, e, incluso, recomiéndanos a aquellos que, como yo, encaramos con ciertas dudas la posibilidad de mejorar nuestro monitor, ¿qué harías tú en nuestra situación?
Foto de cabecera: Digital Photo Lab por mark sebastian (licencia CC)
xavi dice
Bien explicado!
Yo hace un tiempo que me dedico a trabajar con perfiles, calibración de monitores, retoque fotográfico, … y después de ver la calidad de monitores especializados en mi trabajo, me decidí a comprarme un Eizo para mi uso personal.
Suelo trabajar con un portàtil Sony, pero tengo un monitor Eizo conectado, y siempre que trabajo con mis fotos lo hago en ese monitor, y os puedo asegurar que hay mucha diferencia.
Al que le gusta la fotografia, deberia tener siempre el monitor calibrado de una maenra u otra.
Alberto - Zumito dice
Y qué tal los monitores de los iMac? En teoría llevan un panel IPS bastante bueno y adecuado para estos menesteres. ¿Alguien que los haya probado puede hablarnos de ellos?
Gerard dice
Tienes toda la razón, no siempre se aprecian los detalles en ordenadores diferentes al utilizado para el retoque.
Yo, hace un año, adquirí un iMac de 24″ y, sinceramente, de las pantallas que he probado, es la que mejor calidad de imagen me ofrece.
Monitotxi dice
Estas vacaciones también he estado mirando este tema. La gama más barata de Eizo ronda los 600? (más del doble que un monitor normal del mismo tamaño y resolución).
Actualmente tengo un BenQ de 22», calibrado por software (o sea, a ojo). Creo que los resultados con este tipo de calibración son más que suficientes para un amateur. Total, 99% de los usuarios que van a ver mis fotografías en sus monitores no los tiene calibrados correctamente.
Por mi experiencia, esto provoca que la mayoría de gente vea las imágenes con zonas quemadas y poco detalle (o nulo) en las zonas oscuras.
Así que al final he optado por intentar tener un monitor decente, calibrado de la forma más barata. Y cuando trabajo con las fotos no me preocupo de como las van a ver mis amigos y/o familiares: No tengo control sobre sus monitores ;)
Almudena dice
José María Mellado habla en su libro (Fotografía Digital de Alta Calidad) de la conveniencia de trabajar, incluso, con dos monitores. De ese modo, en uno tienes todo el tiempo la fotografía a tamaño completo, y en el otro tienes el programa de edición con todas las herramientas que te hagan falta.
Yo, de momento, uso un portátil, así que no me he comprado tampoco el calibrador (cuando fui a informarme me ofrecieron algunos por 200? o más). Pero cuando llegue el momento, la opción de las dos pantallas parece bastante apetecible.
Al_Codina dice
Gracias por este artículo, es justo lo que andaba buscando ultimamente. Aunque eso de gastarme entre 500 y 600 euros… yo pensaba que por menos dinero podía encontrar algo bastante decente para fotografía. Será cuentión de ahorrar!
Menchu dice
Me ocurrió algo parecido hace poco. Normalmente uso un ordenador de sobremesa. El monitor no es nada especial, pero se acerca bastante a los colores correctos. Hace poco se me rompió y tuve que usar mi portatil por unas semanas, durante las cuales edité unas cuantas fotos y las subí a mi flickr. Cuando tuve mi ordenador de vuelta comprobé que las fotos que había subido eran completamente diferentes en cuanto al color a lo que yo había hecho. Aún así ya me lo esperaba, porque noté que las fotos que había subido anteriormente se veían sobresaturadas y demasiado contrastadas. Sin embargo debo admitir que estoy contenta con el resultado, aúnque haya sido «por accidente» por decirlo así.
Facundo Cabanas dice
que pasa con los monitores led?? tengo uno con un contraste de 2.000.000 : 1 ; me encantaria calibrarlo!! Creo que los monitores de alta definicion en este sentido engañan un poco, cualquier foto se ve de primera!
Spiritu13 dice
Tambien tengo un monitor de portatil, pero no me ha dado malos resultados hasta ahora.
Lo que si me ha llamado la atencion a la hora de visualizar las fotografias, es que usando Ubunti 10.04, las noto con mas nitidez talvez, que en windows 7
Intentare usar algun soft para calibrarlo mejor.
Saludos
SPERKING dice
Tengo un IMAC de 21,5″ ¿se puede calibrar por hardware?
Adrián Goig dice
Vaya, justo este artículo es lo que buscaba estos días. El problema es bastante peliagudo ya que, por ejemplo, (soy Nikon) prefiero comprarme el 50mm 1.4 o el Superpatanegra 105 VR macro a gastarme semejante dineral en un monitor y/o calibrador. Sin embargo sigue siendo un dilema. Tambien trabajo con portátil y cuando visualizo las fotos en otros pc’s siempre ocurre exactamente lo mismo una sobresaturación y sobrecontrastación más que espantosa, horrible. Después de un tiempo decidí que esto no sería un problema, simplemente a la hora de enseñar las fotos a mis amigos y más allegados utilizaría mi portátil u otro pero el problemón esta por llegar… No hay manera de encontrar un lugar de revelado en el que las fotos se vean de una manera apróximada a como se ve en mi monitor. Según lo que he podido averiguar parece que debería pedir el perfil de impresión (o algo así) en una casa de revelado, ajustar mis archivos con dicho perfil y no habría problema pero la verdad es que ya estoy bastante desilusionado. Por otro lado donde vivo no encuentro una casa suficientemente profesional como para que me solucionen el problema, no saben ni especificarme con que perfil de impresión trabajan y estoy hablando de casas como Kodak o Fotoprix.
Para los aficionados como yo este se presenta como un problema muy enrevesado y difícil de resolver, solo queda esperar un milagro.
Borque dice
Pues que casualidad… yo ando exactamente igual que muchos de los que habeis escrito por aqui. Trabajo en el portatil porque no puedo hacerlo en otro sitio y la pantalla, que decir… Me he llegado a plantear hasta pillarme un MAC
Eso si, leyendo lo poco que he visto por foros creo que por 350 400 euros ya se pueden encontrar monitores bastante decentes. Está claro que no son Einzo pero llevan paneles IPS y segun la experiencia de los usuariarios cumplen bastante bien.
David dice
Este agosto he estado buscando información al respecto, y sobre todo precios. La verdad es que están por las nubes.
He visto que calidad/precio, lo más próximo a nuestras necesidades fotográficas es un NEC MultiSync EA231WMi Full HD IPS que sale por unos 289? IVA incluido.
Creo que la marca es ya una garantia ¿Alguien conoce el modelo?
Joa_Quim dice
Yo uso un EIZO ColorEdge CE210W como monitor principal, un EIZO FlexScan S1721 como secundario y una tableta gráfica con monitor incorporado Wacom PL521 como complemento. Cuando trabajo con el Photoshop, en el principal tengo puesto el «navegador» y siempre veo allí la foto entera en máxima calidad, en el secundario tengo abiertas las herramientas del Photoshop y la tableta/grafica/monitor es donde retoco la imágen con el lápiz, os puedo asegurar que es una gozada poder hacer los retoques y selecciones directamente en un monitor.
No, no soy profesional, pero otros se gastan mas en una moto para luego usarla poco…. ;)
Jer dice
Les puedo asegurar que no es TAN así, no hace falta comprarse un monitor de 600 euros o un monitor de iMac para ver las fotos de manera correcta.
Me he básicamente ?CANSADO? de ver y comparar Monitores, y uno de los que siempre nos muestra la realidad es el de los kioscos para imprimir fotografías.
Al momento de imprimir una foto en un Kiosco, ténganlo MUY en cuenta, lo que sale a luz en el monitor será lo que salga impreso.
El tema seria cómo hacer para que en casa veamos la imagen de manera correcta, y cuando vamos a revelar fotos, salgan TAL CUAL las veíamos, o mejor dicho, tal cual esperábamos!
Aquí algunos ?Tips?:
Driver de VGA (o de video para los menos entendidos):
El driver instalado correctamente ara que nuestros esfuerzos por ver correctamente nuestra pantalla resulten todo un éxito o un fracaso, sin los drivers correctos NO SUEÑES con ver de manera correcta tu pantalla
Resolución de pantalla:
PROCURA respetar la resolución Nativa de tu Monitor, si es de 15? lo nativo seria 800X600,si es de 17? 1024X768, si es de 19? puede variar entre 1280X1024 o 1280X768 dependiendo del aspecto del mismo (panorámico o no), o incluso pueden usar 1360X768,en monitores mayores de 20? suelen tener soporte para resolución Full HD (1920X1080),pero recuerda, RESPETA la resolución de tu monitor, NUNCA utilices resoluciones por debajo de la nativa
Calidad de imagen:
Una vez puesta la resolución adecuada, la calidad de imagen SALTARA A LA VISTA, si observas algún desperfecto en la imagen (demasiado desenfoque, áreas desiguales, cruce de líneas etc etc) puede ser porque el monitor este mal configurado, recomiendo que en estos casos utilices la opción de ?Restaurar ajustes de fabrica?, y luego nuevamente ajustemos la resolución adecuada.
Obtendrás 2 resultados:
A: Se siguen observando áreas con mayor y menor desenfoque, las letras se ven ?Pixeladas? (hasta utilizando Clear Type) e incluso los iconos se visualizan mal, lamento decirte que la calidad de tu Monitor NO ES BUENA (Suele darse en monitores LCD MUY baratos, es muy improbable que un monitor CRT tenga mala calidad de imagen, es más, hasta el día de hoy no he visto ni un caso)
B: La pantalla (en bruscas palabras) destila belleza, los iconos se ven prolijos, las ventanas se ven nítidas, las letras suavizadas, el fondo se ve correctamente, absolutamente todo se ve de una manera muy agradable a la vista.No hace falta decir mas,tu monitor SE VE CORRECTAMENTE
Brillo: El brillo será uno de los factores más importantes al momento de visualizar nuestras fotos correctamente, el mismo puede hacer que nuestra hermosa foto, al revelarla se transforme en la horrible foto que no tirarías ni a la basura.
Procura tener un brillo equilibrado, NI ALTO NI BAJO, simplemente el adecuado.
Para eso, ten en cuenta el brillo por defecto que trae tu monitor, si notas que molesta tu vista, comienza a bajarlo VISUALIZANDO UNA FOTO, observa que el brillo afecte lo menos posible a la realidad de la misma y veras que lo podrás regular hasta un punto que te resulte agradable y conservando la visualización correcta de la foto. Por ejemplo, el cegador blanco de la foto, ahora se volverá un blanco un poco más tenue y menos cansador para la vista.
Color: Una vez que tengamos el brillo ideal, faltara configurar el color ideal, normalmente este ajuste de fabrica suele ser el correcto, pero si eres un poco quisquilloso y quieres comprobar que está todo bien, solo bastara con abrir algún programa como el PAINT, y bastara con hacer cuadrados de colores (rojo, azul, amarillo, negro, verde, marrón),observa los cuadrados y procura que los colores se ven bien, pregúntale a otra persona (o a toda tu familia) si los colores se ven bien para ellos (te darán sus puntos de vista, pero, si se ve BIEN simplemente se ve bien, no hay más que hacer),de todos modos configura el color para una mayor precisión en los colores.
El color blanco será el que siempre tendrá una tonalidad más cálida o más fría (mas amarillento o mas azul), la tonalidad que representa con más precisión los colores es la cálida (el blanco se verá apenas de un tono amarillento o rojo, es decir tendrá un tono más ?mate? y cansara menos la vista)
Con estos consejos tu monitor se encontrara optimizado, y le darás las gracias al ver que tus fotos recién reveladas se vean tal cual lo mostraba tu pantalla!
Les podría dar otros consejos pero se me aria muy largo.
Lo que si les puedo confirmar es que, monitores como los LG o los Samsung tienen una calidad de imagen INCREIBLE, pero SIEMPRE que compren un monitor, asegúrense de que su ángulo de visión no sea MENOR A 160º en ambos ejes. Lo ideal es ángulo de visión de 160º y pantalla antirreflejo, suelen ser un poquito más caros que los normales, pero no llegan a salir tanto como los más caros, y aun con precio más bajo, no le envidian nada. (Compare mi LG de 23? y mi Samsung Led de 17? con un iMac de 23? y los 3 se ven IGUALES)
Pablo dice
Estimado, has tocado un punto muy pero muy interesante. Desde hace ya mas de 15 años trabajo en servicios de preprensa, que es justamente la persona encargada de monitorear estas cuestiones, antes de que salga impresa determinada cosa (revistas/libros,ect). Es tan complejo esto, que si tu calibras tu monitor, lo haces con y bajo un perfil de color, para determinada impresora trabajando con determinado papel. Digo con esto que si tu calibras tu propio (monitor/impresora/papel) debera salir en el impreso el mismo resultado de lo que ves en pantalla (siempre trabajando con la misma marca y tipo de papel. Por lo que cada impresora/plotter tiene su propia calibracion, entonces cada casa de revelado nos dara un color diferente una de otra.
La unica forma de que el revelado nos salga del mismo color de lo que vemos en nuestro monitor, es que calibremos, monitor, impresora/plotter con determinado tipo de papel.
Por lo que el calibrador solo nos servira si hacemos todo en casa y no dependamos de una casa de revelado; si no no vale la pena malgastar dinero en eso.
Como bien explicas en el post, depende del tipo de luz, monitor y tambien a la altura donde se encuentra el monitor y a la altura que tengas la luz. Todo un tema que hasta estos dias y para los que trabajamos con eso es muy dificil de lograr y mantener la calibracion correcta en todos los puntos.
Un gran saludo y muchas gracias por todo el gran trabajo que haces!
Goyo dice
Lo primero muchas gracias por todos vuestros artículos. Hace unos meses quise cambiar de monitor y encontré esta web: quemonitor.com creo que está muy completa, demasiado para mí, pero gracias a su información, me decidí por un HP LP2275W de 300? mas iva. Es estupendo, para mí más que suficiente, eso sí calibrado por hardware con un «huey,pro». Pienso que la calibración en estos monitores es imprescindible, así que a su precio hay que sumarle el del calibrador.
JJ dice
Buenas Noches
Quería plantear un par de correcciones:
Un monitor se calibra por software o por hardware:
– Por software con un calibrador externo tipo i1 display 2 y un perfil de color añadido a los drivers de la tarjeta gráfica.
– Por hardware con un calibrador externo que excribe directamente en la tabla LUT del monitor. Esto requiere un monitor calibrable por hardware, que es lo que hace a los Eizo , Nec, Quato, etc. monitores profesionales.
La calibración por software que se indica aquí es tan dependiente de la luz ambiental, del ojo que mira y demás que no tiene nada que ver.
Yo tengo un HP LP2275w que es IPS, Mate (no entiendo lo de hacer brillante la de los iMac), amplio y dentro de presupuesto (300?) + un i1Display2 que me costó 200? con curso de gestión de color incluido.
Estoy realmente contento y no he vuelto de la tienda de revelado viendo colores extraños en mis fotos.
Saludos.
Oscar dice
Yo uso el portatil y una tele HD de 47cm las dos calibradas
Jorge dice
Muy interesante el analisis, personalmente me preocupo por no solo calibrar el monitor que lo hago por hardware (pero con el hardware del laboratorio fotografico donde llevo las fotos a imprimir). No me cuesta nada ya que es un servicio del laboratorio y garantizo que los perfiles de color de mis fotos estan con el mismo perfil del laboratorio. Las fotos me quedan impresas como las veo en mi Monitor.
Natalia dice
Yo trabajo con mi macbook pro. Estoy encantadísima con la pantalla. No obstante se me queda enana, por lo que decidí comprarme un monitor. Opté por un Samsung, ya que me han dicho que los samsung son los mejores moditores en relación calidad precio… pues bien, hay una diferencia abismal entre uno y otro y no logro calibrarlo… Ahora ya no sé qué hacer, necesito ampliar mi espacio de trabajo!!!
Joanpi dice
Totalmente identificado!
Acabo de comprarme un monitor nuevo, porque con el portatil no tenía suficiente. Me he comprado un samsung, y he mirado que almenos reprodujera la gama adobe RGB. Es de 22 pulgadas y me ha salido por 290 euros. Los ahorros me los gasté en el canon 70-200 IS 4F. Estoy muy contento, y vale la pena gastarselos, tanto con el objetivo con el monitor ;).
hache, te, te, pe, dos puntos, barra, barra dice
Javier Lucas, se te ha olvidado comentar que un monitor especializado en fotografía únicamente sirve para eso, mientras que los normales son «todoterreno». En un monitor para foto, olvídate de ver bien un vídeo o un juego, pues tienen tiempos de respuesta elevados. De la misma forma, olvídate de ver las fotos perfectas en un monitor corriente.
Sobre la pantalla del portátil, su calidad es directamente proporcional a lo que pagaste por el ordenador. El mío me costó 400? y la pantalla da asquito. El color tirando a azul, un contraste bajísimo, negros que están más cerca del blanco que de cualquier otro color, retroiluminación no uniforme, un ángulo de visión vertical muy cerrado… Es incómoda hasta para trabajar con el Word a oscuras con la retroiluminación al mínimo. De hecho, si necesito ver lo que estoy haciendo mejor, o paso a trabajar en el sobremesa o enchufo el monitor al portátil.
R.M.V. dice
Sobre los Imac hay que tener un tema claro. Una cosa es la gestión de color y otra la resolución o calidad de imagen. El Imac está muy bien para ver películas en HD, jugar en el ordenador pero en fotografía, siendo muy superior a otros, no es el más apropiado.
Yo os recomiendo que busquéis algo de Hugo Rodríguez por la red si necesitáis más información. Es un maestro en la gestión de color y se explica muy bien.
Por otro lado una buena opción de monitor es mirar un NEC. No llegan al nivel de los Lacie o los Eizo pero la relación calidad/precio es muy buena y abarcan un 99% de espacio de AdobeRGB.
yasirax dice
Por lo que yo he visto el Imac 5k aparte de la monstruosa resolución de 14,7 megapíxel cubre el espacio de color DCI P3 que es mas amplio que el adobe RGB y aparte tiene una relación de contraste mejor que los monitores «fotográficos»
alberana dice
Recientemente he adquirido un iMac de 27?. Antes trabajaba con un MacBook pero se me cayó al suelo y se fastidió la placa madre. Por el precio de la reparación te comprabas otro más moderno y con más capacidad. De ahí que diera el salto al iMac, ya que prácticamente lo uso exclusivamente para editar fotografía.
Puedo decir que las fotos se ven con una calidad asombrosa y sólo me percato de ello cuando las fotos que he colgado en Internet, las visualizo en los monitores de algunos amigos. Hay una diferencia abismal. Parece como si a las fotos les faltara nitidez, contraste, color, etc?
Un saludo.
Ramón dice
La verdad es que el tema de la visualización correcta es imprescindible. Yo actualmete trabajo con un iMac de 24″ y se ve muy bien… demasiado bien, demasiado luminoso, demasiado falso. Quiero decir con esto que aunque veamos muy bien la imagen en un determinado monitor no quiere decir que lo veamos correctamente.
Hemos de tener en cuenta el espacio de color que nuestro monitor es capaz de mostrar y su relación con el espacio de color seleccionados en el software con el que trabajemos (photoshop, lightroom, etc) y con el espacio de color de la impresoras deben ser el mismo, de modo que si utilizamos un servicio público de revelado deberemos asegurarnos de llevarles la imagen con el perfil de color de salida de su impresora para que no haya errores de interpretación.
El espacio de color más completo es ProFoto; tan completo que no existe monitor hoy por hoy que pueda mostrarnos la cantidad de información que ofrece dicho espacio (y mucho menos impresora alguna). Lo más común es trabajar con AdobeRGB1998.
duriher dice
Este agosto he estado buscando información al respecto, y sobre todo precios. Y la verdad es que están por las nubes.
He visto que calidad/precio, lo más próximo a nuestras necesidades fotográficas son estos 2 modelos:
NEC MultiSync EA231WMi Full HD IPS por unos 289?
ViewSonic VP2365wb 23″ IPS por unos 265?
¿Alguien los conoce o tiene referencias?
Adi dice
Buenos consejos, como siempre. A mi me ocurre algo curioso. Cuando edito una fotografía en photoshop aparecen los colores algo diferentes que cuando la visualizo con el visor de Windows y tanto cámara, monitor y photoshop tienen el mismo espacio de color (Adobe RGB). ¿Alguien sabe la causa?
beatriz_castillo dice
El visor de Windows ofrece siempre unos colores algo mas apagados y me comentaron que mientras Photoshop o cualquier otro programa de tratamiento gráfico muestra la imagen con toda la información es como si el visor de Windows hiciera una compresión en vuelo u omitiera algún perfil de los que suelen ir incrustados con la imagen.
Javier Lucas dice
Hola Adi,
en realidad, el problema es que el visor de Windows no lleva a cabo una gestión del color adecuada (ni siquiera lee el perfil).
No es, por tanto, una compresión como comenta beatriz_castillo, sino que lo obvia. Por tanto, no tengas en cuenta nunca la apariencia del visor de Windows y sí de cualquier aplicación que tenga una adecuada gestión del color, como es el caso de las herramientas de Adobe.
Ciao
cinemableu dice
Pues hay que mirar el uso que se le daría a un monitor de ese precio tan elevado que se vuelve imprescindible si eres una persona que necesita imprimir mucho sus fotografías. En mi caso yo la imprimo menos cada vez, entonces no pienso gastarme ese precio que lo podría invertir en otros articulos de fotografía que me serán mas útiles, consciente de que igual siempre va a ser un problema el asunto de visualizar mis fotografias, porque vamos a gastar mucho tiempo y hasta dinero calibrando nuestro monitor normalito, pero los moitores del resto de las personas no los van a tener calibradas y se verán muy diferentes a como uno querias que las demás personas la vieran, porque te gastatste mucho trabajo editando una foto solo para ti y tu super monitor costoso o calibrado.
albert dice
Hola, comentar sólo mi pequeña experiencia el el mundo del retoque fotogrfico, hasta tenia un ACER de 24 pulgadas, me costó 300 eu.Lo he calibrado un monton de veces, pero mal, muy mal, cuando no sale una dominante sale otra al poco tiempo de calibrarlo.
Visto el resultado, me decidí por un NEC 2690 multysunc, y es una pasada, una vez calibrado, llevé unas cuantas fotos a tienda y perfecto.
Quede claro un tema, por muy bueno que sea el monitor y por un calibrado que esté, siempre habran pequeñas e insignificantes diferencias con lo se ve,y lo que obtienes, pero repito innapreciables.
Por el resto muy bien, al fin y al cabo, el monitor, son nuestros ojos.
Vale un buen dinero, pero muy bien invertido.
Arqui_76 dice
Los televisores de muy buena calidad no sirven para editar de mejor manera que una pantalla de portatil?
Felicidades por el artículo, muy interesante aunque creo que es algo para extenso
xarpa dice
para JJ
creo que tu monitor no es IPS sino S-PVA (seguro que no hay gran diferencia pero por si acaso…)
R.M.V. dice
Adi:
La causa es la misma que cuando lo visualizas en un navegador u otro. PS o LR ofrecen el espacio de color de la fotografía pero la mayoría de los visualizadores no.
Otra cosa. Al comprar el monitor hay que tener en cuenta que es necesario comprar también el calibrador del monitor.
Yo al final me lo compré todo en una oferta de un pack en http://www.microgamma.com
Echadle un ojo si eso.
saganta dice
Hace algún tiempo tenía el mismo problema y me puse seriamente a estudiarlo. No quiero alargarme con perfiles de color, calibraciones y demás, pero por 400 euros tenéis un NEC P221W, de 17 pulgadas que cambiará vuestra experienbcia visual absolutamente. Normalmente lo utilizo en paralelo con un monitor normal o con un portátil, la foto la dejo en el NEC (Adobe RGB 96%) y el interface de PS en el auxiliar y cuando muevo la foto de uno a otro la diferencia es brutal (aun calibrados los dos, y es que los monitores normales simplemente no tienen el negro).
Después si sóis detallistas, colgado por la red esta el software que convertirá tu P221W en un P221W Spectraview (normalmente os costaría 300 euros más), calibrado por hardware y con LUT de 10 bits. La diferencia entre esto y un monitor superprofesional de 6000 euros es, a niveles de mortal,ínfima y sólo al alcance de ojos muy avezados.
Saludos
Javier Lucas dice
@JJ, gracias por la corrección. Efectivamente lo que aquí he llamado calibración por hardware, es realmente calibración por software, aunque como se hace uso de accesorio hardware, el colorímetro, por eso opté por denominarlo así.
Sin embargo, como bien apuntas, lo que se conoce realmente por calibración hardware, requiere el uso combinado de un colorímetro compatible y un software, lo que permite calibrar el monitor escribiendo directamente en su tabla LUT interna, alcanzando así una mayor precisión.
Lo reflejo en el artículo. Muchas gracias de nuevo.
Ciao
zas dice
Efectivamente los Eizo son muy buenos, pero para mi gusto y tengo los 2 el Quato es ligeramente superior.
Saludos
tboneporn dice
Para trabajar con dos monitores,la serie Lapfit de Samung full hd,añade un monitor mas al portatil de 22″,aunque probablemente no sea como los mencionados por el autor del post,es una opcion interesante.Alrededor de 300 euros y funcionan mediante USB.
amrevert dice
En lineas generales todos los comentarios leídos son muy respetables, ya que aportan un abanico de impresiones muy enriquecedoras, y pone de relieve las exigencias que cada amante de la fotografía se impone. En mi caso personal, estoy satisfecho con el monitor que me vino CON el ordenador DELL 730X; ciertamente el equipo me costó un pastón, y puede ser que ello contribuya a que esté satisfecho en la visión de mis fotos en el monitor.
Yo opino que la visión de una fotografia en un monitor, es muy subjetiva y por lo tanto, si se trata de que el sujeto afine cada vez más para verla mejor, pues adelante, estupendo. Lo que ya no se puede garantizar, en terminos generales, es que los demás vean exactamente lo mismo que yo. Podemos reglar los parámetros del monitor de una u otra manera, pero siempre lo haremos desde una posición muy subjetiva. Se trata de cómo yo la quiero ver; no se cómo la verán los demás.
Cuando imprimo una foto con la impresora, hago una impresión de prueba y veo si se ajusta a la realidad que tengo en el monitor, en mi caso pasticular, compruebo que la prueba, pierde un poco de intensidad de color respecto de la original que esoy viendo en pantalla; para compensar, hago el retoque necesario en la original, generando un archivo nuevo, y ya entonces me salen idénticas las dos: así que tengo dos archivos la original que veo bien en el monitor y la retocada para la impresión, logicamente la retocada en el monitor la veo ligeramente saturada.
No creo aportar nada nuevo, pero esto es lo que me pasa y lo que opino.
Saludos a todos.
Pedro Hernández dice
La verdad es que hay muchas leyendas urbanas sobre este tema. La mayoría hemos estado alguna vez en el dilema de cual elegir .Mi consejo, el monitor nec p221w de 22 pulgadas por 400euros es más que suficiente para la mayoría de los fotógrafos tanto aficionados como profesionales. Ahora bien, para sacarle el mayor rendimiento es necesario un calibrador y como bien comenta saganta en la red se puede encuentra su hardware sin ningún problema.
Joserri dice
El monitor es importante pero se nos olvida que existen los perfiles de color. Existe la asignación y la conversión, en el menú Editar de Photoshop.
Yo trabajo siempre con el ProPhotoRGB, pero, a la hora de imprimir, en el menú Edición, convierto a un espacio de color de los muchos que he conseguido por Internet.
En Photoshop, con CTRL+MAY+Y aparecen sombreadas las zonas que están fuera de gama.
JHG dice
HOla a todos!
Despúes de leer los artículos sobre calibrados y monitores pues me maravillo de todo lo que se puede hacer pero me parece que no haré nada más que seguí buscando casa de revelado. Os cuento mi caso. Yo no sé mucho de fotografía pero me gusta imprimir las fotos de mis niños. Hace tiempo que las mandaba imprimir por internet a fotoprix y me quedaban bien (bueno, más o menos parecidas a lo que veía en mi casa) Pero desde hace como un año me las dan muy «amarronadas». Yo no he cambiado la cámara ni el monitor y ellos sí cambiaron el papel pero según dicen nada más. Y de hecho devolví algún pedido pero me respondieron que era correcto y que como mucho me devolvían el dinero pero nada más (y yo sin las fotos). Sin embargo al hilo del comentario anterior de Pablo pues veo que sería cosa de conseguir los perfiles de color y eso. Solo que en casas de impresión así baratas pues no creo que lo pueda hacer; así que seguiré probando con otras casa antes de decidirme a meter mano al monitor (por cierto que mis fotos se ven también bastante bien en otros monitores y no como impresas.
Aclaración: NO soy profesional ni siguiera con grandes concimientos de fotografía ni informática. Y solo quiero las fotos de recuero pero si son de este año no me gusta que se vean como las de los álbumes de mi infancia ¿no?
Pero agradezco enormente todos los artículos de este blog que estoy francamente «estudiando» para también hacer alguna foto curiosa y para aclara conceptos que no entendía cómo funcionaban (ISOs, etc). Así que en cualquier considero este blog extremadamente útil.
Carlos.T dice
Para Joa_Quim.
Yo también tengo un ColorEdge CG211 y un FlexScan S2100 side-by-side para trabajo ametur con Adobe Lightroom. A diferencia de en tu caso, me veo casi forzado a trabajar con las herramiemtas de Lightroom desde el ColorEdge, ya que la diferencia de calibración entre ambos es enorme. En concreto, el FlexScan muestra un brillo notablemente más alto (las fotos se ven geniales), pero es el ColorEdge el que realmente casa a la perfección con el resultado en papel. Me encantaría poder ajustar aunque fuera mínimamente el FlexScan al ColorEdge para que así ambos muesten las imágenes lomás parecidamente posible.
Nada, que si lees esto y solventaste una tesitura parecida, o alguien más puede dar un consejo, genial!
Montsed dice
Gracias por vuestros consejos y comentarios, por fin, tengo mucho mas claro el complejo mundo de los monitores específicos para editar fotografias. Tengo un portalil y necesito comprarme un monitor externo. Gracias de nuevo por vuestros comentarios!
Evilone dice
Que me decís de usar una tv lcd como monitor? Tengo un LG de 42″ y es donde siempre he procesado las fotos, aunque suene raro que no tanto, tengo un pc en el salón conectado al tv y lo hago todo desde el sofá con teclado y ratón inalámbrico, es muy cómodo jeje. Bueno a lo que iba, nunca he imprimido mis fotos ni las he mandado a imprimir a excepción de una en blanco y negro que no era mía pero si procesé y me la imprimieron en un tamaño póster quedando muy bien, la verdad. Pero siempre me he preguntado por el tema de usar la tv como monitor y como quedan las fotos después de procesadas, aunque a mi me parezcan bien. Me gustaría tener la opinión de algunos y si saber si alguien hace lo mismo y como le va, si también se pueden calibrar etc…
Saludos
Javier Lucas dice
Desconozco las características exactas de tu monitor, pero, como es lógico, serán inferiores a las de un objetivo pensado específicamente para este fin.
Lo que más me preocuparía de una televisión sería el contraste y la temperatura de color. Créeme, cuando tienes un buen monitor y lo comparas con otros dispositivos que antes pensaban que no estaban mal, te das cuenta de las grandes diferencias.
No obstante, en función de necesidades y economías, estoy seguro de que un televisor también puede ser muy válido ;)
Ciao
Tagareta dice
Me parece que este artículo está un poco obsoleto. Estaría bien en su época pero seis años en este campo tecnológico es mucho. Veo que los colorímetros y monitores que nombráis estan desfasados o no se comercializan en la actualidad. Lo mismo sucede con los precios. La cobertura de los espacios de color de los monitores actuales, como sabréis, suelen superar fácilmente el sRGB y llegan al AdobeRG a precios más asequibles que en el 2010. Bueno, el tema del calibrado/perfilado necesita una revisión y actualización. Saludos.
Javier Lucas dice
Hola Tagareta,
tienes toda la razón, por eso hemos procedido a actualizar el contenido del artículo con información más actual.
Espero que ahora sí consideres que refleja información actual.
Gracias por tu sugerencia.
Ciao
bermudez dice
Bueno pues yo cansado tambien de mirar el tema,compre un hp pavilion 23″ ips mate y una maravilla por 169€…MAC descartado para fotografia y portatil ni de broma.
Si no nos dedicamos a imprimir fotos de forma profesional,no le veo sentido a un monitor de 500€,hace poco pedi un hoffman con acabado papel fotografico y no me creia el resultado…es como verlo en pantalla,una fidelidad increible,creo que cuando llevamos un tiempo con el monitor,nos podemos acercar mucho mucho a los colores reales.
Por cierto habeis mirado vuestras fotos en un movil QHD?? Fotos sobrenfocadas…lo digo por lo del 4k.
Javier Lucas dice
Hola bermudez,
una pregunta: ¿tienes calibrador?, ¿o usaste tu pavilion con la configuración, ajustes y calibrado de fábrica?
En cuanto a lo que comentas del 4k, efectivamente, es un aspecto del que muchos hablan, pero para imágenes de cada vez mayor resolución creo que el 4k acabarán mostrando sus ventajas.
Gracias por tu comentario.
Ciao
bermudez dice
Hola Javier,cuando lo compre imprimi una foto con mucho color,una de mi hijo vestido de payaso en carnaval y luego al lado de la pantalla calibre con el menu de fabrica del monitor…muy basico como
ves,pero me gustaria que vieras los resultados,ahora mismo no me planteo cambiar nada.
En el movil de mi mujer que es QHD mi galeria se ven pasadas de foco todas.
Un saludo
Mis fotos en el movil de mi mujer que es QHD se ven fatal
Javier Lucas dice
Hola de nuevo,
o sea que has realizado una calibración manual. Me alegro mucho de que estés contento con el resultado. Con paciencia puedes lograr un buen resultado siguiendo las recomendaciones de Hugo Rodríguez (http://www.hugorodriguez.com/calibracion/calibracion_v2_01.htm), aunque nunca tan bueno como el que lograrías con un colorímetro.
No obstante, lo importante es estar satisfecho con el resultado y, por lo que veo, ése es tu caso. Y si además podemos lograrlo a un precio mejor :)
Gracias por tu comentario.
Ciao
bermudez dice
Perdona,se repitio la ultima frase.
maorcan dice
Muy buen artículo.
Trabaje 10 meses y medio haciendo fotografía de producto y se quejaban de que el color no lo veían igual en todos los monitores, me canse de repetir por activa y por pasiva que era necesario tener un buen monitor y calibrarlo a parte de tener una carta de color para que este fuera lo más fiable posible. No me hacían caso, mi monitor no era gran cosa y lo calibré de forma manual y en mi monitor el color se veía bastante bien. Me comía grandes broncas porque el color no se veía igual en todos los monitores y según le dijo un fotógrafo a mi jefe, no era necesario calibrar el monitor, que eso eran excusas mías…
christianrooibos dice
Sobre comprar un monitor 4k decente (porque dentro de lo poco que he leído al respecto, y de lo poco que entiendo…) sale un pastizal sobre todo si optas por 27 pulgadas. Por lo tanto, poniendo algo más, puedes tener un monitor 5k con un imac 27″.
Sin entrar en temas de que si se calienta a cierta exigencia (no creo que a nivel fotográfico sino más en temas de vídeo / 3d / animación y puede que música) creo que no es caro ya que por 1959 euros puedes optar al modelo más básico.
No busqué mucho pero parece que no hay mucho monitor a 5k.
bermudez dice
El problema es lo que te ofrece por 1959€,con ese dinero tienes un PC como 4 veces mas potente,no olvidemos que la marca en este caso incrementa el precio de manera brutal,diria que casi la mitad del precio es marca solamente.
Jonia dice
Yo he estado un tiempo mirando este «problema», no soy un experto.
Está muy bien un supermonitor, un calibrador, la luz controlada en ese espacio y todo lo que se quiera.
Pero, pero, pero… ahora imprimo la misma foto en A y en B. ¿Quien me asegura que serán los mismos colores?
Yo creo que hay que tener un monitor (el precio/calidad según posibles) «adaptado» a la impresora que vayas a imprimir tu foto, lo demás creo que es un saca-cuartos.